Дело № 2а-3559/2022

25RS0010-01-2022-006045-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления от 24.05.2022 по исполнительному производству № 43524/19/25011-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 3 000 рублей; бездействия, выразившегося в не направлении постановления от 24.05.2022 взыскателю и в не перечислении взыскателю денежных средств (алиментов на содержание детей на сумму 29 631,40 рублей), на которые постановлением от 24.05.2022 обращено взыскание,

при участии в судебном заседании представителя должника ФИО5 – адвоката ФИО4 по ордеру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что решением Находкинского городского суда от 06.11.2014, вступившим в законную силу 18.02.2015, с ФИО5 в её пользу взысканы алименты на содержание троих детей. Исполнительный документ предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. Постановлениями от 01.12.2014 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 22.10.2018, измененным апелляционным определением Первомайского суда г. Владивостока от 29.01.2019, размер алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1 Софьи, ФИО1 Ольги, ФИО1 Елизаветы, установленный 06.11.2014 решением Находкинского городского суда, изменен, на каждого ребенка взысканы алименты в размере половины прожиточного минимума, установленного для детей в Приморском крае, с последующей индексацией. Задолженность по алиментам за период с 28.02.2021 по 31.07.2022 определена в размере 2 208 045,59 рублей. 02.09.2022 на её расчетный счет поступили денежные средства в размере 223 874,03 рублей (назначение платежа – перечисление алиментов по исполнительному листу № 2-1162/2018). Оставшаяся задолженность по алиментам составляет 1 984 171,56 рублей. 24.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого сумма задолженности составляет 32 631,400 рублей, из которых алименты на содержание детей на сумму 29 631,40 рублей и исполнительский сбор в сумме 3 000 рублей. На указанную сумму обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. По мнению административного истца, названное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении ей данного постановления и не перечислении ей денежных средств, на которые обращено взыскание, незаконны; нарушена очередность распределения денежных средств, поскольку обращено взыскание на сумму исполнительского сбора в размере 3000 рублей при наличии непогашенной суммы задолженности по алиментам перед взыскателем; указанная в постановлении сумма задолженности не соответствует действительности. Оспариваемое постановление от 24.05.2022 в установленные сроки не направлено взыскателю и в нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом. Просила признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.05.2022 по исполнительному производству № 43524/19/25011-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 3 000 рублей; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления от 24.05.2022 взыскателю ФИО2 и не перечислении взыскателю ФИО2 денежных средств (алиментов на содержание детей на сумму 29 631,40 руб.), на которые постановлением от 24.05.2022 обращено взыскание.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что 24.05.2022 в рамках исполнительного производства № 43524/19/25011-ИП, возбужденного 07.03.2019 в отношении должника ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о расчете задолженности по алиментам за период с 01.05.2022 по 24.05.2022 в размере 32 641 рублей. На счетах должника ФИО5 никаких денежных средств не было, исполнительский сбор не взыскивался. 20.07.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на сумму 2 208 045,59 рублей, но так как денежных средств на счетах должника нет, взыскание не обращено. Взыскания были произведены только на сумму 223 814 рублей, которая полностью перечислена взыскателю. С этой суммы исполнительский сбор не удерживался. Направление взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не предусмотрено законодательством, но ФИО2 данное постановление было направлено после её обращения с ходатайством. Исполнительский сбор взыскивается после того как будет погашена вся сумма задолженности. На сегодняшний день сумма задолженности не погашена и никакая сумма в счет исполнительского сбора с должника ФИО5 не взыскана.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя права ФИО2 не нарушены, административный истец злоупотребляет своим правом. Задолженность по алиментам образовалась ввиду принятия мер о банкротстве должника. После предоставления ФИО5 в банк определения Арбитражного суда о прекращении дела о банкротстве, его счета были разблокированы, денежная сумма пошла на погашение долга. Вся сумма была перечислена взыскателю и, как утверждает судебный пристав-исполнитель, с этой суммы исполнительский сбор не удерживался.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей и очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований определена статьями 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор распределяется в третью очередь.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 43524/19/25011-ИП на основании исполнительного документа, выданного 25.02.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-1162/2018(11)(11-14/19), о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание троих детей в твердой сумме ежемесячно в размере ? прожиточного минимума, установленного для детей в Приморском крае, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на каждого ребенка.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты действия направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приняты иные меры.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю обо всех совершенных им действиях.

17.09.2019, 14.04.2021, 28.04.2021 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 3000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об определении задолженности по алиментам за разные периоды.

В частности 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого за период с 01.05.2022 по 24.05.2022 задолженность составляет 29 631,40 рублей.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2022, следует, что за период с 28.02.2021 по 31.07.2022 задолженность составляет 2 208 045,59 рублей.

24.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым на счет должника ФИО5, находящийся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на общую сумму 32 641,40 рублей, из которой: алименты на содержание детей на сумму 29 631, 40 рублей; исполнительский сбор в сумме 3000 рублей.

Судом установлено, что само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит, направлено на достижение целей исполнительного производства, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняются, поскольку данной нормой предусмотрены требования к постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности распределения денежных средств путем обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 3000 рублей при наличии непогашенной суммы задолженности по алиментам перед взыскателем, безосновательны.

В материалы дела не представлено, каких-либо данных, свидетельствующих о взыскании с должника денежных средств и их распределении с нарушением правил очередности, предусмотренных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Напротив, в судебном заседании установлено, что фактическое списание денежных средств на основании постановления от 24.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника осуществлено не было ввиду их отсутствия на счете должника, указанное постановление исполнено не было, исполнительский сбор не удерживался.

Таким образом, обращение взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 3 000 рублей не привело к нарушению прав взыскателя, т.к. никаких негативных последствий от данных действий судебного пристава-исполнителя административный истец не претерпела.

Поскольку списание денежных средств со счета должника не производилось, то и их перечисление взыскателю не производилось, в связи с чем, бездействие, выразившееся в не перечислении судебным приставом-исполнителем взыскателю денежных средств (алиментов на содержание детей на сумму 29 631,40 рублей), в данном случае отсутствует.

Установленный статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на имущество должника не предусматривает направление сторонам исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в установленный законом срок, со стороны судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено. Копия указанного постановления от 24.05.2022 по ходатайству ФИО2 ей была направлена и получена ею, как указано в иске, 05.09.2022.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления от 24.05.2022 по исполнительному производству № 43524/19/25011-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 3 000 рублей; бездействия, выразившегося в не направлении постановления от 24.05.2022 взыскателю и в не перечислении взыскателю денежных средств (алиментов на содержание детей на сумму 29 631,40 рублей), на которые постановлением от 24.05.2022 обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова