Административное дело №а-1573/2023

УИД 68RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившегося в неприменении мер по обращению взыскания на пенсию должника, и принятии таких мер,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в Октябрьский районный суд Тамбова к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившегося в неприменении мер по обращению взыскания на пенсию должника, и принятии таких мер в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 14.09.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 22169,95 руб. с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО8 не погашена и не составляет 22168,57 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 22168,57 руб.

На основании изложенного, представитель ООО «СААБ» ФИО9 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО8 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФСП по <адрес> ФИО10, представитель УФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание начальник отделения старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 22 169,95 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07. 1997 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем был совершен ряд действий, направленных на осуществление принудительного взыскания.

Так, судебным приставом – исполнителем согласно сводке по исполнительному производству были направлены запросы в ОМВД, ОГИБДД, ГИМС, БТИ, различные кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, Росреестр, Пенсионный фонд, центр занятости населения, ЗАГС в целях отыскания денежных средств и имущества должника (л.д.59-61, 70-82).

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава - исполнителя, в собственности должника объектов недвижимости и денежных средств в кредитных организациях не имеется.

На основании поступившего ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, поступившего в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы исполнительного производства, совокупность совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно пунктам 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вместе с тем данный срок не является пресекательным. Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3). Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом - исполнителем своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в пенсионный фонд.

Вместе с тем, должник ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата пенсии ей прекращена еще до возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах довод административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по не принятию решения об обращении взыскания на пенсию должника и не направлению его для исполнения в уполномоченный орган, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

В данном случае доказательств нарушения прав взыскателя не представлено и судом не установлено. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, до определения круга правопреемников должника и отыскания наследственного имущества.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку отсутствуют, как само незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. Следовательно, правовых оснований возлагать на административного ответчика совершить действия по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлению в пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившегося в неприменении мер по обращению взыскания на пенсию должника, и принятии таких мер - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова