Дело № 2-1112/2025
УИД: 26RS0017-01-2025-001335-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время он обратился в МФЦ <адрес> по вопросу оформления своих прав на земельный участок, однако ему было отказано по причине того, что при регистрации перехода права собственности должны присутствовать обе стороны сделки. Все попытки разыскать ФИО3, положительных результатов не дали. В 2024 году он вышел на связь с дочерью ФИО3 – ФИО2, которая сообщила о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что она обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, однако кроме денежных средств на счетах, иного имущества не было, поскольку она распорядилась им при жизни. Повторное обращение в МФЦ положительных результатов не дало и ему было разъяснено право на обращение в суд, по вопросу признания своих прав на земельный участок в садовом товариществе.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме (письменное заявление приобщено к материалам дела), суду пояснила, что не оспаривает того факта, что между её матерью ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Через полгода после заключения договора купли-продажи мама умерла. О том, что заключенный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ей известно не было. Полностью признает требования истца.
Нотариус ФИО4, являющаяся третьим лицом по делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, но направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.
Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 признала иск ФИО1 в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление и приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов её самой и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 8, 12,, 209, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 22, 24 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок № в Садоводческом товариществе «За рулем» с кадастровым номером №, общей площадью 318 кв.м. в соответствующем регистрирующем органе.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025.
Судья А.В. Коротыч