УИД 46RS0031-01-2023-001799-72
Адм. дело № 2а-1453/10-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2022 был определен следующий порядок общения ФИО1 с ребенком: каждые вторник и четверг недели отец забирает сына в 16 часов от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводит с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, возвращает матери в 20 часов; каждую субботу отец забирает сына в 11 часов от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводит с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, возвращает ребенка матери в 17 часов. Обязать мать передавать ребенка в указанное отцу время, а отца – возвращать ребенка по месту жительства ребенка. Апелляционным определением Курского областного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения. Административный истец является стороной исполнительного производства от 09.11.2022 № 13.06.2023 истец предпринимал попытки для общения с сыном в установленном судом порядке, для чего в 15:53 позвонил воспитателю детского сада ФИО15 которая пояснила, что его сына в саду не было, после чего с 16:00 по 16:10 посетил места возможного нахождения ребенка по адресу фактического проживания и по адресу регистрации, совершил звонки на телефоны матери и бабушки ребенка, которые были недоступны, а также совершил звонок на телефон пристава, которая сообщила ему, что исполнительное производство прекращено, поэтому никаких действий производиться не будет. Таким образом, 13.06.2023 установлен факт неисполнения решения суда со стороны ответчика, в связи с чем по данному факту 13.06.2023 истец подал жалобу в ФССП, в которой просил привлечь должника к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 14.06.2023 через портал Госуслуг он получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором она в удовлетворении жалобы отказала, ссылаясь на то, что истец сам препятствует исполнению решения суда. Отказ пристава-исполнителя нарушает права административного истца, поскольку в силу методических рекомендаций ФССП от 29.09.2011 № 04-15 судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. На основании изложенного просит отменить отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за факт неисполнения решения суда.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, указывая о том, что ему не было известно, что на дату его обращения 13.06.2023 с жалобой на неисполнение должником решения Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2022 исполнительное производство было окончено, поскольку, как он узнал позднее, соответствующее постановление ему было направлено почтовой корреспонденцией, которую он не получает. Указал также, что окончание исполнительного производства не должно препятствовать составлению судебным приставом-исполнителем протокола по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении должника, уклоняющегося от исполнения решения суда, в связи с чем просил обязать административного ответчика привлечь должника – ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП РФ по Курской области, заинтересованные лица ФИО16 представители заинтересованных лиц – отдела опеки и попечительства администрации Сеймского округа г. Курска, ПДН ФИО5 УВМД по г. Курску в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Как усматривается из содержания административного иска и следует из пояснений административного истца, права истца нарушены вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления от 14.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое было получено истцом 14.06.2023.
Поскольку настоящий административный иск заявлен в суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" 14.06.2023, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов административного дела, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.10.2022, выданного Ленинским районным судом г. Курска, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО17 каждые вторник и четверг недели ФИО1 в 16 часов забирает сына от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводит с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, возвращает матери в 20 часов; каждую субботу ФИО1 в 11 часов забирает сына от матери либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, включая детские образовательные, проводит с ним время в присутствии матери ребенка по месту своего жительства либо на нейтральной территории с посещением детских досуговых учреждений в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, возвращает ребенка матери в 17 часов. Обязать ФИО18 передавать ребенка в указанное ФИО1 время, а ФИО1 – возвращать ребенка по месту жительства ребенка. Предупредить ФИО19 что в случае неисполнения решения суда к ней могут быть применены меры, предусмотренные ГПК РФ. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
13.06.2023 ФИО1 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" обратился в ОСП по Сеймскому округу г. Курска с заявлением, в котором сообщил о том, что 13.06.2023 предпринимал попытки для общения с сыном в установленном судом порядке, однако телефоны матери и бабушки ребенка были недоступны, а судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительное производство прекращено, поэтому производить никаких действий она не будет. Указанное заявление также содержало требование взыскателя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО20 и ФИО21 о чем уведомить заявителя, либо отказать в привлечении данных лиц к ответственности с указанием оснований (л.д. 7).
По результатам рассмотрения указанного ходатайства 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором, в обоснование его вынесения, указано, что основания для привлечения к административной ответственности должника отсутствуют, исполнительное производство окончено 12.05.2023 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6).
Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В части 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 ходатайство административного истца ФИО1 от 13.06.2023 рассмотрено в установленный законом срок – в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.
При оценке законности принятого в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд принимает во внимание следующие установленные по делу обстоятельства.
12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный 12.05.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО8 Из акта следует, что при рассмотрении материалов исполнительного производства № от 09.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.10.2022, выданного Ленинским районным судом г. Курска, приставом-исполнителем установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; период, в течение которого осуществлялось исполнительное производств – 186 дней.
Согласно положениям ст.ст. 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 указанного Закона).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
На основании вышеуказанного акта 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым взыскатель ФИО1 извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу – исполнительному листу № от 19.10.2022, выданному Ленинским районным судом г. Курска, и о возвращении ему исполнительного листа.
Направление указанного постановления взыскателю подтверждается представленной в материалы дела копией реестра отправки исходящей корреспонденции заказной почтой от 15.05.2023 и копией почтового конверта, адресованного ФИО1, согласно которому конверт с заказной корреспонденцией был возвращен из почтового отделения взыскателя в отдел судебных приставов 16.06.2023 ввиду истечения сроков хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 23.06.2023 о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО9 вновь возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.10.2022, выданного Ленинским районным судом г. Курска.
Из изложенного следует, что на момент обнаружения административным истцом факта неисполнения должником ФИО4 решения суда – 10.06.2023 соответствующий исполнительный документ на принудительном исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска отсутствовал ввиду окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.
Вместе с тем, исходя из смысла положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные в силу закона на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, могут совершаться приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного производства.
В этой связи исполнение либо неисполнение ФИО4 решения Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2022 в указанную истцом дату определяется только ее мерой ответственности.
Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления от 22.06.2023 ввиду того, что окончание исполнительного производства, по его мнению, не препятствует составлению судебным приставом-исполнителем протокола по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении должника, уклоняющегося от исполнения решения суда, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов ввиду неверного толкования норм права.
Часть 2 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в том числе, устанавливает ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ, вправе составлять следующие лица: должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 1 вышеназванной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что составление приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, может осуществляться только в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, т.е. в рамках возбужденного исполнительного производства.
Иное будет являться превышением установленных законом полномочий судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, выраженный в оспариваемом постановлении отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО22 учитывая отсутствие на принудительном исполнении соответствующего исполнительного документа, соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.
При этом административный истец не был лишен права на обращение с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отдел полиции либо в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.07.2023.
Председательствующий судья Т.В. Дерий