78RS0007-01-2023-002200-20 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3079/2023 24 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Власовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5042763587) от 06.09.2012 года в размере 385614,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7056,14 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (5042763587) на сумму 304876,97 рублей по ставке 18,00% процентов годовых по безналичным/наличным сроком на 2393 дней. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства ненадлежащим образом по возврату кредита. По состоянию на 02.02.2023 года задолженность ответчика составляет 385614,05 рублей, из которых: просроченная ссуда – 304876,97 рублей, просроченные проценты – 80373,08 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 27.06.2023г. в 12ч.30 мин., 26.06.2023г. ответчик была ознакомлена с материалами дела, после отложения судебного заседания извещалась судом, однако от получения судебного извещения уклонилась.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, а равно принимая во внимание, что ответчик у достоверно известно о рассматриваемом споре, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета <***> (5042763587), лимит кредитования установлен в размере 300000 рублей, которые предоставлены заемщику с условием об уплате процентов по ставке 18,00% годовых и сроком до востребования. (л.д. 35-39).

Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д. 9-32), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 02.02.2023 года задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 385614,05 рублей, из которых: просроченная ссуда – 304876,97 рублей, просроченные проценты – 80373,08 рублей (л.д. 5-8).

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного договора, выпиской по счету ответчика судом проверен, признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, а также возражений относительно суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора <***> (5042763587) от 06.09.2012 года, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 02.02.2023 года в размере 385614,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 16.11.2022 года судебный приказ от 28.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7056,14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5042763587) от 06.09.2012 года по состоянию на 02.02.2023 года в размере 385614,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7056,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 08.09.2023