УИД 65RS0001-01-2022-007125-34
Дело № 2а-5802/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Севостьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» о: признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействий в части: своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства; своевременного выхода в адрес должника; своевременного направления запросов и истребования ответов, а также о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, о возложении обязанности направить соответствующие запросы и истребовать ответы, о возложении обязанности произвести выход в адрес должника и наложить арест, в рамках исполнительного производства №,
с участием:
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы. Судебным приставом-исполнителем, на основании указанных документов, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, однако, через короткий промежуток времени судебный пристав-исполнитель, не приняв необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе мер, направленных на установление имущества должника, вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Поскольку до подачи иска в суд, ни судебным приставом-исполнителем, ни его руководителем не принято мер, направленных на возврат истцу исполнительного документа и соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, постольку истец не знал о нарушении своих прав до подачи иска в суд. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о: признании незаконными бездействий начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО об окончании исполнительного производства; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, а также в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и с целью осуществления ареста имущества; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, о зарегистрированных правах должника; возложении обязанности на начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, о зарегистрированных правах должника, а также осуществить выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущества и осуществления ареста имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, отметил, что постановлением начальника отделения от 01.08.2022 г., оспариваемое истцом постановление от 03.06.2022 г. об окончании исполнительного производства № в настоящее время отменено и исполнительное производство возобновлено. На вопрос суда показал, что исполнительное производство № и связанные с ним документы предоставлены суду в полном объеме и иных документов не имеется. В настоящее время, указал ФИО, спорное исполнительное производство находится на исполнении непосредственно у него.
Остальные лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО (административные ответчики), ФИО (заинтересованное лицо), НАО «ПКБ» (административный истец) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассматривать административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 23.09.2020 г. за №, суд
постановил:
взыскать с ФИО в пользу НАО «ПКБ» денежные средства.
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании заявления истца, а также исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 23.09.2020 г. за №) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 18.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства (с 18.03.2022 г.) до настоящего времени (до 10.08.2022 г.) исполнительный документ не исполнен, а напротив, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 03.06.2022 г. исполнительное производство окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство ведет с 18.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО
Между тем, административными ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО
Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, не производилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Так, согласно материалам исполнительного производства, в отношении ФИО не совершено следующих, заявленных стороной истца, действий: не проведена проверка имущественного положения должника (не совершены запросы и не истребованы ответы с целью получения сведений о перечислении должнику пособий, пенсий, и иных денежных средств, а также о зарегистрированных правах на движимое имущество, такого как маломерные суда и недвижимое имущество); не совершено установление имущества должника по месту его жительства.
Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав-исполнитель не запрашивал у должника необходимые сведения о наличии у него имущества, обязательствах имущественного характера, не предпринял мер, направленных на получение от должника информации и справок об имуществе и обязательствах имущественного характера (не предоставлены в материалы дела доказательства направления и вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства).
Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 1 статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве и нарушении права истца (взыскателя) на получение присужденного.
Сведений о том, что с должника по исполнительному производству взыскивался исполнительский сбор, о том, что в отношении должника совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, материалы дела также не содержат.
Имеющийся в материалах дела Акт от 17.05.2022 г. до настоящего времени к удовлетворению (в том числе частичному) требований, содержащихся в исполнительном документе – не привел, поскольку вследствие выхода по месту, стороне ответчика доступ в жилое помещение предоставлен не был. Иных действий, направленных на доступ в жилое помещение, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не совершено.
Предоставленная в материалы дела Сводка по исполнительному производству не свидетельствует о том, что стороной ответчика приняты указанные в данной сводке процессуальные документы и направлены (получены) адресатами. Доказательств получения ответов на соответствующие запросы, а также содержание указанных ответов суду не предоставлено.
Доказательств тому, что во исполнение части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель направил истцу (взыскателю) постановление об окончании исполнительного производства совместно с исполнительным документом материалы дела также не содержат.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При таких данных, поскольку тот, не полный, перечень принятых судебным приставом-исполнителем мер не привел к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, постольку представляется, что указанные (не принятые судебным приставом-исполнителем) меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя (на получение присужденного) по исполнительному производству.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению только в части: признания незаконным решения (постановления) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО об окончании исполнительного производства; признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и не принятия мер по установлению имущественного положения должника.
Поскольку оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 01.08.2022 г. с одновременным возобновлением исполнительного производства №, постольку требования о возложении на начальника отделения обязанности отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.
В функции начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинска № 1 УФССП России по Сахалинской области, которым в спорный период являлась ФИО, входит обеспечение контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов.
Однако, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО требования спорного исполнительного документа исполнены небыли, доказательств осуществления ФИО контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями указанных мер – суду не предоставлено, контроль лишь частично осуществлен уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в форме отмены оспариваемого постановления и возобновления исполнительного производства, что свидетельствует об обоснованности требований истца к начальнику отделения только в части не обеспечения контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.
Требования истца о восстановлении прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить индивидуально-определенные действия суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку принятие и/или не принятие каких-либо индивидуально определенных мер поставлено в зависимость от совершенных до указанной меры действий со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в порядке восстановления нарушенных прав истца, суд возлагает на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 18.03.2022 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление НАО «ПКБ» о: признании незаконными бездействий начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО об окончании исполнительного производства; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, а также в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и с целью осуществления ареста имущества; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, о зарегистрированных правах должника; возложении обязанности на начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО направить запросы и истребовать ответы из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, о зарегистрированных правах должника, а также осуществить выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущества и осуществления ареста имущества должника, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 03.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и не принятия мер по установлению имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства №.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части не обеспечения контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем ФИО мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.
Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 18.03.2022 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административное исковое заявление НАО «ПКБ» оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев