Решение по делу № 2А-1792/2023 от 09.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ю,А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления о наложении ареста,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления о наложении ареста, мотивируя свои требования следующим.

08.09.2021 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 120946/21/18021-ИП о взыскании денежных средств в размере 772 968,36 руб. в пользу ФИО4 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно данному постановлению арест производится по месту жительства должника: <...>, при этом по данному адресу должник не проживает. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд признать незаконным постановление о наложении ареста

Стороны и заинтересованное лица, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно данному постановлению адрес должника указан: <...>.

Согласно акту о наложении ареста от 22.09.2022 по указанному адресу во дворе дома был арестован автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА, принадлежность которого должнику не оспаривается.

В жилое помещение по адресу: <...> судебный пристав-исполнитель не входил, попыток изъять имущество в данной квартире не предпринимал.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- действий (бездействие), постановление административных ответчиков не соответствуют нормативным правовым актам;

- действий (бездействие), постановление административных ответчиков нарушает права административного истца.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Как указано выше согласно акту о наложении ареста от 22.09.2022 по адресу: <...> во дворе дома был арестован автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА, принадлежность которого должнику не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы административного истца онарушении его прав указанием адреса: <...> в оспариваемом постановлении не нарушает прав административного истца и не является незаконным, в данное жилое помещение попыток проникновения должностными лицами органов принудительного исполнения не предпринималось.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 Ю,А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления о наложении ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков