Дело №

УИД 41RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе сдачей в аренду транспортных средств без экипажа для работы в режиме такси. В мае 2020 г. к нему обратился ФИО2 с целью заключения договора аренды и работы в режиме такси. Ему был предоставлен автомобиль » государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ФИО2 был допущен к работе, в режиме такси на этом автомобиле, поскольку предъявил необходимые документы: паспорт, водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан путевой лист и разрешен выезд с территории автопарка с условием, что он отработает смену, оплатит арендную плату за сутки. Договор аренды ФИО2 взял с собой для подписания и не верн ч ДД.ММ.ГГГГ он прошел необходимый предрейсовый медосмотр и выехал по маршруту в режиме такси. Около 3 ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил диспетчеру о выполнении очередного заказа, после чего больше не выходил на связь, автомобиль не вернул. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч ему позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что его автомобиль находится в районе в перевернутом и разбитом состоянии. ФИО2 после произошедшего на связь не выходил. Поврежденный автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость транспортного средства составляет 510 000 руб., стоимость годных остатков составляет 70 200 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 439 800 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7598 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Последствия несоблюдения формы договора определены в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «» государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды указанного транспортного средства, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 автомобиль «» государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для работы в режиме такси.

В материалах дела отсутствует заключенный в письменной форме договор аренды между ФИО1 и ФИО2, вместе с тем факт передачи транспортного средства ФИО2 на условиях аренды подтверждается письменными доказательствами, в частности путевым листом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч 40 мин ФИО2 допущен к рейсу в качестве водителя автомобиля «№» государственный регистрационный знак №. Факт принятия автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается его собственноручной подписью в путевом листе (л.д. 13).

Как следует из текста искового заявления, во время использования ФИО2 транспортного средства оно было повреждено и восстановлению не подлежит.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО4, рыночная стоимость транспортного средства составляет 510 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 70 200 руб. (л.д. 21-41).

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, а также об ином размере ущерба.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, в размере 439 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 20 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Для защиты своих нарушенных прав истец также понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8000 руб. (л.д. 44), а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 130 руб. (л.д. 6).

Указанные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7598 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов истца по данному спору составляет 35 728 руб. (расходы на оплату услуг оценки в размере – 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 130 руб., государственная пошлина в размере 7598).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 439 800 руб., судебные расходы в размере 35 728 руб., а всего 475 528 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.