66RS0004-01-2022-004535-54
Дело № 2-4743/2022(16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.В. (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании неустойки за период с <//> по <//> в размере 260820 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, государственной пошлины в размере 982 рублей. В исковом заявлении истец указала, что <//> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-П, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до <//> договор купли-продажи земельного участка приблизительной площадью 900 кв.м., категория земель: земли поселений (населенных пунктов), предназначенных для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, образованных путем перераспределения границ земельных участков с порядковым внутренним номером 106, находящийся по адресу: <адрес>, КП «Видный». В соответствии с п. 1.3 предварительного договора истец приняла на себя обязательство заключить договор строительного и отделочного подряда со строительной компанией ООО «Строй-Дом» в срок до <//>. Дополнительным соглашением от <//> стороны изменили площадь земельного участка, его внутренний номер, согласовали новую стоимость. Дополнительным соглашением от <//> согласовали новый срок заключения основного договора купли-продажи – до <//>, а дополнительным соглашением от <//> изменили срок – до <//>. 25<//> истец потребовала от ответчика расторжение договора и возврата уплаченных денежных средств. ответом на претензию от <//> ответчик согласился на расторжение договора, указал о возврате денежных средств тремя платежами. Ответчиком возврат денежных средств произведен <//> – 700000 рублей, <//> – 434000 рублей. истец <//> в претензии просила о возврате денежных средств в 10-дневный срок. Претензия вручена ответчика <//>, с <//> по <//> истцом производится начисление неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая составила 260820 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.
Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в представленном отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств, написав <//> претензию. До <//> вернул истцу денежные средства, обязательств перед истцом более не имеет.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
<//> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-П, в соответствии с которым покупатель (истец) имеет намерение приобрести у продавца (ответчика) в собственность, а продавец имеет намерение продать покупателю земельный участок, приблизительной площадью 900 кв.м. категория земель: земли поселений (населенных пунктов), предназначенных для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, образованных путем перераспределения границ земельных участков с порядковым внутренним номером 106, находящийся по адресу: <адрес>, КП «Видный». Срок заключения основного договора – <//>. в силу п. 1.3 данного предварительного договора покупатель приняла обязательство заключить договор строительного и отделочного подряда со строительной компанией «Строй-Дом» (ИП ФИО3 Е.В,) в срок до <//>.
Дополнительным соглашением № от <//> к данному предварительному договору сторонами внесены изменения в площадь земельного участка, который истец намерена приобрести – расчетной площадью 810 м.кв., определена стоимость объекта – 11340000 рублей, срок оплаты – до <//>.
Дополнительным соглашением от <//> № к предварительному договору от <//> №-П истец и ответчик внесли изменения в договор в части срока заключения договора строительного и отделочного подряда ос строительной компанией «Строй-Дом» (ИП ФИО3 Е.В.) – до <//>.
Дополнительным соглашением № от <//> к предварительному договору от <//> №-П истец и ответчик внесли изменения в договор в части срока заключения договора строительного и отделочного подряда ос строительной компанией «Строй-Дом» (ИП ФИО3 Е.В.) – до <//>.
Истцом во исполнение обязательства по внесению денежных средств исполнено в полном объеме, путем внесения <//> 100000 рублей, <//> – 1034000 рублей, что подтверждено расписками, выданными ответчиком и не оспаривалось ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
<//> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием считать предварительный договор купли-продажи земельного участка от <//> №-П расторгнутым, в срок 10 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 1134000 рублей.
<//> ответчик в ответе на претензию истца выразил согласие на расторжение предварительного договора, в связи с тяжелой финансовой ситуацией в стране установил график возврата денежных средств равными платежами <//>, <//>, <//>.
Ответчик произвел возврат денежных средств <//> – 700000 рублей, <//> – 434000 рублей.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как видно из дела, в установленный срок до 15.06.2022стороны основной договор купли-продажи земельного участка не заключили, напротив, истец до даты заключения основного договора купли-продажи земельного участка отказалась от заключения.
Поскольку между сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка расторгнут, у ответчика не возникло обязательства по передачи товара – земельного участка, а соответственно положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части начисления неустойки за нарушение сроков передачи товара предварительно оплаченного не применяются, положений об уплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с досрочным расторжением сторонами договора Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки
Также суд обращает внимание на Постановление Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которым с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникших до его введения.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив в ходе судебного разбирательства факт возврата денежных средств после принятия настоящего иска и возбуждения гражданского дела, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что срок исполнения требований истца в добровольном порядке возникло после объявления о моратории с ответчика в пользу истца штраф не подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования истца в части, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.В. (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО3 В.В.(ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части требований истца отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Ю.В. Москалева
Копия верна:
Судья
Решение в законную силу
по состоянию на <//> не вступило
Судья Ю.В. Москалева