Дело № 2-1872/2023 13 декабря 2023 года
78RS0019-01-2022-010199-09
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дибуновская, 30» к ФИО1 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Дибуновская, 30», администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
ТСЖ «Дибуновская, 30» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1 привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией посредством восстановления капитальной стены путем устранения проема между помещением № и лестничной площадкой, восстановления капитальной стены путем устранения проема с дверью между помещениями № восстановления проема между помещениями № восстановления стены путем устранения проема между помещениями №
В обоснование заявленных требований указано, что товарищество осуществляет управление и техническое содержание МКД по адресу: <адрес> силами его собственника – ФИО1, в отсутствие к тому законных оснований осуществлена перепланировка, которая затрагивает общедомовое имущество, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Исковые требования ТСЖ «Дибуновская, 30» уточнены: товарищество просило обязать ответчика осуществить закладку дверного проема между помещением №-Н (часть помещения №) и лестничным холлом методом кирпичной кладки толщиной в один кирпич с использованием цементного раствора, последующего оштукатуривания поверхностей с обеих сторон на равную толщину до полного восстановления стены, покраски стены со стороны холла.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд во встречным иском к ТСЖ «Дибуновская, 30» и администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном (за исключением работ по устройству проема между помещением № и лестничным холлом) и переустроенном ( в части устройства кухонной мойки во вновь образованном помещении №) состоянии, ссылаясь на то, что произведенные в помещении работы соответствуют строительным, градостроительным, санитарным норма и правилам, противопожарным требованиям и требованиям технических регламентов, а в результате проведенных работ права и законные интересы граждан не нарушаются, их жизни и здоровью не создается угроза.
Представитель ТСЖ «Дибуновская, 30» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 13 декабря 2023 года явилась, на удовлетворении первоначального иска настаивала, относительно сохранения помещения в перепланированном состоянии в той части, в которой это не затрагивает общедомовое имущество.
Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, в суд явился, встречные требования поддержал, не возражала относительно требований товарищества, связанных с закладкой проема между спорным помещением и лестничной клеткой.
ФИО7, действующая в интересах администрации Приморского района Санкт-Петербурга, и ФИО8, действующий в интересах СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Дибуновская, 30» осуществляет управление и техническое содержание МКД по адресу: <адрес>
ФИО1 является собственником помещения №-Н в доме по обозначенному выше адресу.
В помещении ответчика осуществлены работы по закладке проема между помещениями № с устройством нового с межкомнатной дверью со стороны тамбура №, демонтажу перегородок между помещениями №, устройству новой перегородок между помещениями №№ со смещением относительно исходного положения с установкой межкомнатного дверного блока, разделению помещения № на два изолированных посредством возведения перегородки без проема, закладке проема между помещениями №, устройству проема между помещениями № и лестничным холлом, обустройству в помещении № встроенного шкафа, обустройства в помещении № кухонной мойки.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частями 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сведений о том, что осуществленные в помещении ответчика работы по переустройству, перепланировке, реконструкции осуществлены на законных основаниях, суду не представлено.
По ходатайству ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЛЭСК».
Из заключения ООО «ГЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-112 т. 3) следует, что произведенная реконструкция помещения №-Н соответствует строительным, градостроительным, санитарным норма и правилам, противопожарным требованиям и требованиям технических регламентов, а в результате проведенных работ права и законные интересы граждан не нарушаются, их жизни и здоровью не создается угроза.
Обозначенное заключение составлено квалифицированным в соответствующей области экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно и непротиворечиво, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, ввиду чего принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
При этом суд отклоняет доводы ТСЖ «Дибуновская, 30» о том, что эксперт в своих выводах, касающихся переустройства помещения ФИО1, вышел за рамки поставленных судом вопросов и за пределы рассматриваемого дела, поскольку вопрос о соответствии произведенного в помещении переустройства действующим норма и правилам вынесен на разрешение эксперта (л.д. 143-145 т. 2) в соответствии с ходатайство ответчика (л.д. 50 т. 1), при этом ответчиком заявлен встречный иск о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
Вместе с тем, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у нее согласия собственников помещений МКД на уменьшение размера общего имущества, которое произошло в результате устройства прохода между частью ее нежилого помещением № и лестничным холлом, на нее надлежит возложить обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить стену (заложить проем) между помещением № помещения №-Н и лестничным холлом многоквартирного дома по адресу: <адрес> то есть по восстановлению того положения, которое существовало до реконструкции в этой части.
При этом, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, суд находит возможным сохранить нежилое помещение ФИО1 в перепланированном (в той части, которая не затрагивает места общего пользования МКД) и переустроенном (в части обустройства в помещении № кухонной мойки) состоянии, отказав в требованиях ТСЖ «Дибуновская, 30» в оставшейся части.
Исходя из фактических результатов рассмотрения дела, того, что перепланировка/переустройство помещения №-Н легализованы решением суда по настоящему делу, с ФИО9 в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 003 рублей.
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела товариществом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 102 050 рублей.
Пункт 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы в виде участия в 7 судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, составления ходатайств, суд находит, что понесенные истом расходы на оплату услуг представителя принципу разумности не соответствуют, подлежат снижению до 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в судебном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ТСЖ «Дибуновская, 30» удовлетворить частично, иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 60 (шестьдесят) дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить стену (заложить проем) между помещением № помещения №-Н и лестничным холлом многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В оставшейся части помещение по адресу: <адрес> сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дибуновская, 30» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 003 рублей, по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а всего 68 003 (шестьдесят восемь тысяч три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 9 февраля 2024 года.