Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-006223-25
Дело № 2-3970/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2022 по иску ... ... к ... о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился (с учетом уточненного искового заявления) в суд с иском к ... о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании которого указали следующее. 27.08.2019 г. между истцом и ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с Договором Предметом Договора являлась квартира с условным номером 520, этаж 16, номер секции 3, проектной площадью 59, 10 кв.м., количество комнат 2 в доме, расположенном по адресу: адрес. Указанная квартира получена Истцом по передаточному акту от 09.07.2021 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество недостатков и дефектов. В связи с этим, Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП фио, которой была проведена строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. На основании акта экспертного исследования N ...1 от 25.12.2021 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов квартиры N 520, расположенной в доме по адресу: адрес, составляет 1208474,40 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1208474, 40 руб., - компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; - штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 29600 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг 40000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, размер штрафных санкций, в остальной части иска отказать, а также отсрочить исполнение решения суда.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с п. 2, ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.08.2019 г. между ... А.С. и ... был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с Договором Предметом Договора являлась квартира с N 520 в доме, расположенном по адресу: адрес. Указанная квартира получена Истцами по передаточному акту от 09.07.2021 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество недостатков и дефектов. В связи с этим, Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ИП фио, которой была проведена строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. На основании акта экспертного исследования N ...1 от 25.12.2021 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов квартиры N 520, расположенной в доме по адресу: адрес, составляет 1208474, 40 руб.
Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам .... Согласно заключению эксперта N 2-3970/2022 от 13.10.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 820000 руб. Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в .... Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истца, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 820000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ... заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.
Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% несоразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб., полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив размер штрафа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения специалиста в размере 29600 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13688 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, которое суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Настоящее дело содержит исковые требования о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30.06.2023 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ... о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... ... расходы на устранение недостатков квартиры в размере 820 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 29 600 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13688 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Предоставить ... отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц