Решение по делу № 2-435/2025 от 05.08.2025 | Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай)

Категория дела Об исключении сведений из ЕГРН Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ООО «Высотник» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-435/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000206-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ООО «Высотник» об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ООО «Высотник» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящегося в границах реки Катунь, площадью 114 кв.м. в следующих точках координат:

<данные изъяты>

установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере 24276 кв.м. в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м:

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ранее в ходе проведенной проверки исполнения водного законодательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне реки Катунь, частично находится на землях, занимаемых акваторией водного объекта. При этом, согласно сведениям из ЕГРН, данный земельный участок находился в собственности у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в результате разделения указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № со снятием исходного земельного участка с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № со снятием исходного земельного участка с кадастрового учета. Вместе с тем, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 24390 кв.м так же частично находится на землях, занимаемых акваторией водного объекта – <адрес>. При этом согласно сведениям из ЕГРН, данный земельный участок находится в собственности ответчика. Водным объектом в соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Статьей 5 Водного кодекса РФ река отнесена к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, связано с использованием поверхностных вод. Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно, в том числе нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Полагает, что спорный земельный участок сформирован в границах водного объекта в нарушение ст. 102 Земельного кодекса РФ. Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Алтай предоставлены сведения о площади и координатах поворотных точек границ части земельного участка за пределами водоохраной зоны со стороны водного объекта, то есть имеющей наложение на водный объект. Спорный земельный участок в части площади 24276 кв.м расположен на суше (т.е. не в границах реки Катунь) и в указанной части имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

Часть земельного участка площадью 114 кв.м расположена на землях покрытых водным объектом, то есть в границах реки Катунь. Данная часть имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

Таким образом, как ссылается истец, указанная часть земельного участка находится в собственности у ответчика незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка.

Определением судьи от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай.

В судебном заседании прокурор Усть-Коксинского района Конохович Д.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Высотник», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 2 статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых пересекают береговую линию, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Высотник» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 69376 кв.м. с местоположением: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение указанного земельного участка, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

В настоящее время ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24390 кв.м, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай от 07.07.2025, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв.м имеет наложение с рекой Катунь со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

После исключения части, имеющей пересечение с водным объектом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 24276 кв.м со следующими координатами:

<данные изъяты>

Учитывая, что водные объекты отнесены к объектам, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок частично расположен в границах водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше правовыми нормами земельного и водного законодательства, а потому сведения о части его площади подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка на землях водного фонда нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения части спорного земельного участка на землях водного фонда Российской Федерации, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай, действующего в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца не возражал по отмене принятых мер по обеспечению иска и, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» госпошлина в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящегося в границах реки Катунь, площадью 114 кв.м в следующих точках координат:

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере 24276 кв.м в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м:

<данные изъяты>

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2025 года меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Высотник» совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером №, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу; и виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Высотник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по реквизитам взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН <***>, КПП 041101001, ОГРН <***>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →