Дело № 2а-343/2023
11RS0009-01-2023-000192-47
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н..,
при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,
рассмотрев 30 марта 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия)ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – КП-38) об оспаривании условий содержания в КП-38 и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.
В обоснование указано, что мае 2006 года он прибыл отбывать наказание в КП-38. По прибытию в КП-38 его распределили в отряд <№>, где содержалось от 70 до 90 осужденных, при этом было всего 4 чаши Генуа и 4 крана с холодной водой, что препятствовалособлюдать личную гигиену, поддерживать тело в чистоте при этом банный день был один раз в неделю.С января 2007 года он стал содержаться в отряде <№>, где также была перенаполняемость помещения осужденными, нехватка унитазов, кранов, была антисанитария, требовался косметический ремонт, не было горячей воды.В подтверждение своих доводов ссылается на решение по делу № 2а-595/2022.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованное лица УФСИН России по Республике Коми.
ФИО1 в судебном заседании участия не участвует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о личном участии не ходатайствовал.
Представитель ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.В письменных возражениях КП-38 просило суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском и уничтожении документов, свидетельствующих об условиях содержания.
Представитель ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержаниялишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 22.02.2006 года по ст. 158.2 п. «В» УК РФ, приговором <данные изъяты> по ст. 158ч.1 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от 22.02.2006 года)С 18.05.2006 года отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы в КП-38, освобожден 24.10.2007 года по отбытию срока наказания.
В дальнейшем ФИО1 неоднократно был судим с отбыванием наказания в виде лишения свободы, на момент обращения в суд с данным административным иском продолжает отбывать меру уголовного наказания в виде лишения свободы.
Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
Учитывая, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору суда, обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В отзыве на административное исковое заявление указано, что ФИО1 в период отбывания наказания в КП-38 содержался в общежитии <№> (отряд <№>). Возможность вскипятить воду осужденные имели. В помещениях разогрева и приема пищи, которые находятся непосредственно в общежитии отряда <№>, имеются подогревательные чайники, электрические плиты, которыми пользуются осужденные.
В соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно- прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждениях.
В справке, подписанной начальником ОКБИиХО ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми указано, что общежитие <№> построено в 1983 году, общежитие <№> построено в 1986 году. Данные общежития и его жилые помещения, где проживают осужденные аварийными и непригодными для проживания не признавались. Данные общежития функционирую по настоящее время. Количество унитазов соответствует Правилам проектирования, утвержденным Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454 «Об утверждении свода правил» согласно которому 1 унитаз на 15 человек. Унитазы находились в исправном состоянии, а именно в бачки вода набиралась, сливы работали, канализация в исправном состоянии.
Также в данной справке указано, что до 2016 года помывка осужденных проводилась в соответствии с нормативными документами не менее 1 раза в 7 дней. В душевой банно - прачечного комплекса установлено 6 леек, под каждую лейку по два таза, один для ног, другой для тела, общее количество составляет 15 шт., что обеспечивает необходимую пропускную способность. Тазы для ног имеют соответствующую маркировку. Осужденные могут мыться под душевыми лейками, а также использовать тазы. Резиновые коврики имеются в достаточном количестве. Все душевые лейки находятся в исправном состоянии, ремонтируются по мере необходимости. Централизованное горячее водоснабжение подведено ко все душевым лейкам и водоразборным кранам.
Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факты его обращения вк административному ответчику или иные органы относительно нарушение условий содержания в период отбывания наказания в КП-38 с 18.05.2006 года по 24.10.2007 года. Данные обстоятельства также не указаны в тексте административного иска.
Учитывая вышеуказанную информацию, представленную административным ответчиком, а также период отбывания наказания ФИО1 в КП-38, что с заявленными требованиями он обратился в суд в январе 2023 года, то есть более 15 лет, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска относительно выполнение административным ответчиком требований части 1 ст.99 УИК, а также их техническое состояние.
При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 15 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, суд не находит оснований для признания ненадлежащими условия содержания в части нарушения минимальной жилой площади в отряде <№> и отряде <№>, нарушения санитарных и технических норм относительно наличия унитазов и кранов, антисанитарии, непригодности для проживания зданий отрядов, в которых административный истец отбывал наказание.
Разрешая требования о признании ненадлежими условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно - эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
В соответствии с требованиями пунктом 20.5 к Приказу № 130-дсп от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста) допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в камерах помещений камерного типа.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Доказательств оборудования горячим водоснабжения жилых помещений административные ответчики не представили.
В данном случае отсутствие горячего водоснабжения является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение в части отсутствия горячего водоснабжения, принимая во внимание продолжительность этого нарушения (с 18.05.2006 по 24.10.2007года), обстоятельства, при которых оно допускалось, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации денежной компенсации в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать действия (бездействия) ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республики Коми в части условий содержания ФИО1 незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республики Коми в размере 10 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 04 апреля 2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.Н.Мишина