Дело № 2а-2214/2023
УИД 75RS0025-01-2023-003954-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к начальнику Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
20.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 суммы долга. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Почтовое отправление вручено 09.02.2023. По состоянию на 25.10.2023 исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного, истец просит суд признать бездействие начальника Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Старший судебный пристав Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
09.11.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1173153/23/75036-ИП в отношении ФИО3 Данное постановление направлено в адрес ООО «Юканко».
После возбуждения исполнительного производства приставом были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом с целью поиска имущества должника направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД, ПФР, оператору связи, Росреестр, осуществлен выезд к должнику.
Установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, постановление по поступившему исполнительному документу было вынесено и направлено в адрес взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Юканко» к начальнику Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский