Решение по делу № 2-353/2025 от 16.04.2025

дело №2-353/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.ФИО1 16 апреля 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 81028,57 руб. с процентной ставкой №% годовых. Срок возврата кредита 18.07.2018г. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 177708,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 75072,68 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102635,66 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177708,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754,17 руб.

На судебное заседание представитель истца МНА не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, предоставил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 81028,57 руб. с процентной ставкой №% годовых. Срок возврата кредита 18.07.2018г.

Банк, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства. Однако ФИО2 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ежемесячные платежи в счет возврата кредита не осуществлял, что подтверждается данными расчета задолженности ответчика и выпиской по счету.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского к???????????????????????????Й??Й?????????J?

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177708,34 руб. в том числе: сумма основного долга – 75072,68 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102635,66 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только по заявлению стороны в споре.

Как указано в пункте 12 Постановления в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство.

По смыслу указанной нормы, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установлено, что согласно представленного в материалы дела расчета задолженности последний платеж должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, последний платеж внесен ответчиком 06.12.2014г., следовательно, с указанного срока истец узнал о нарушении своих прав.

Вместе с тем, в суд за восстановлением нарушенного права истец обратился сначала к мировому судье, затем в суд общей юрисдикции за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме – 25 апреля 2025 года.

Судья Л.А. Захарова