УИД 60RS0001-01-2023-002907-25
Производство по делу № 2-2835/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Звонцовой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ЗЕНИТ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 60 мес. под 16,5% годовых. В связи с нарушением ответчиком, взятых по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ***2023 образовалась задолженность в размере 748 066,64 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680,07 руб.
Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, иск не признал, указав, что в настоящее время не имеет возможности платить кредит по причине затруднительного материального положения, неоднократно обращался в Банк с заявлениями о реструктуризации кредита, заключении мирового соглашения, на которые ответа не получил. Кроме того, заявил о пропуске Банком срока обращения в суд.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, ***2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 60 мес. под 16,5% годовых. Неотъемлемой часть договора являются Общие условия(л.д. 14-16,17-20).
Согласно мемориальному ордеру от ***2017 №№ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 21).
Ответчик обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушал, в связи по состоянию на29.03.2023 образовалась задолженность в размере 748 006,64 руб., из которых основной долг – 276 844,64 руб., проценты за пользование кредитом – 2387,34 руб., неустойка – 468 774,66 руб. (л.д. 13).
Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктами 2 и 6, заключенного сторонами договора кредитования предусмотрен возврат кредита и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, установлена окончательная дата погашения кредита 10.03.2022 (л.д. 14).
По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 29 в границах административно-территориального образования «Город Псков» 22.10.2018 по делу № 2-143/29/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору от ***.2017 № № №, который определением мирового судьи от 19.07.2019 по заявлению должника отменен (л.д. 12).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Обращаясь в октябре 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банка, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность была установлена на момент обращения Банка к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает, что именно обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа является требованием Банка к ответчику о выплате задолженности по кредитному договору.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
Учитывая, что судебный приказ вынесен 22.10.2018 (сведений о дате направления Банком заявления мировому судье о взыскании задолженности не сохранилось по причине уничтожения дела № 2-1473/29/2018 за истечением срока хранения), отменен 19.07.2019, а с настоящим иском Банк обратился в суд лишь 31.03.2023, суд признает срок исковой давности пропущенным. В суд с иском о взыскании долга Банк мог обратиться до 19.07.2022.
При этом, по мнению суда, внесение ответчиком платежей в счет погашение задолженности после обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены не свидетельствует о перерыве исковой давности в отношении всего долга или других платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 38-КГ20-4-К1, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ***.2017 № № отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 27.07.2023.