Дело № 2-2936/2022

54RS0009-01-2022-003032-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 в рамках дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежкой суммы.

В обоснование заявления указано, что 06.10.2021 г. между ПАО «Со»комбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 120 000 руб., проценты в размере 10405,48 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

17.03.2022 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности, не уплаченной в срок по договору кредита №: основного долга – 958 083,83 руб., иных комиссий – 10 405,48 руб. и 19 882,62 руб., понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходов – 4 832 руб.

В нарушение требований закона взыскатель не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Об исполнительной надписи заявителю стало известно 16.09.2022 г. от Черногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором изложила, что исполнительная надпись была совершена ею на основании заявления о совершении исполнительной надписи, кредитного договора № от 06.10.2021 г., расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленного должнику, отчета об отслеживании отправления. Должнику в течение трех рабочих дней было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что 06.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 4386808709, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 18 кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 грубо нарушила условия кредитного договора, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств. В уведомлении от 17.01.2022, направленном должнику, банк указал, что в случае невнесения в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления задолженности, банк вправе обратиться в суд или нотариальные органы для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору. 17.03.2022 г. нотариусом ФИО2 была составлена исполнительная надпись по кредитному договору № от 06.10.2021 в соответствии со ст.91 и 91.1 Основ законодательства о нотариате. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления и возражений, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статье 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основ законодательства РФ о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статья 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Судом установлено, что 06.10.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 120 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка составила 6,9 % годовых (если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе на онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша) или 26,4 % годовых (если этого не произошло или произошло с нарушениями. Установлена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка. В договоре имеется согласие ФИО1 на право банка во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении транша, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявления на включение в программу добровольного страхования, (л.д. 38,39).

На дату заключения договора ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 7,8). Данный адрес ФИО1 сообщила банку.

23.01.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило заявителю по адресу: <адрес> <адрес> уведомление о наличии просроченной задолженности, размер которой на 17.01.2022 г. составил 148 676,11 руб., и о намерении в случае непогашения задолженность обратиться в судебные или нотариальные органы для ее взыскания. В почтовом реестре имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции ФИО1 31.01.2022 г. (л.д. 43 оборот – 44).

Сведений о банкротстве заявителя в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на момент вынесения исполнительной надписи не имелось (л.д. 46 оборот).

Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив кредитный договор, расчет задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя, копию уведомления о наличии задолженности, направленного должнику, отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 37-47).

17.03.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя не уплаченной за период с 17.11.2021 г. по 18.02.2022 г. задолженности по договору потребительского кредита № от 06.10.2021 г. в размере 120 000 руб., процентов в размере 10 405,48 руб., иных комиссий в размере 19 882 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 832 руб. Всего предложено ко взысканию 155120,10 рублей (л.д. 6).

17.03.2022 г. извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №. Согласие ФИО1 с правом банка взыскания задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса было получено. Требования банка являются бесспорными.

Риск неблагоприятных последствий неуведомления банка о смене адреса регистрации и адреса для получения корреспонденции несет заемщик.

Заявитель ФИО1 не представила доказательств уведомления банка о смене своего адреса после заключения кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022