Дело № 2а-98/2025

64RS0002-01-2025-000016-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Медной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам) ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить должнику по сводному исполнительному производству № 120586/24/64002-СД от 10 октября 2024 года ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве является взыскателем по сводному исполнительному производству № 120586/24/64002-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому району и Екатериновскому районам 10 октября 2024 года на основании тридцати постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании с должника ФИО2 задолженности в общем размере 17000 руб., исполнительского сбора в размере 30000 руб. Поскольку срок для добровольного исполнения истек, должником задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела 29 января 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находится сводное исполнительное производство № 120586/24/64002-ИП, возбужденное 11 сентября 2024 года на основании тридцати постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 17000 руб. в пользу ЦАФАП.

В рамках исполнительного производства № 120586/24/64002-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам направлены запросы в отделение фонда пенсионного и социального страхования, налоговую службу, Росреестр, ГИБДД, УПФР, банки об истребовании информации об имуществе должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении должником ФИО2 в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в материалах административного дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года

Судья Е.Н. Матёрная