Дело № 2а-50/2025
УИД 29RS0003-01-2024-001021-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленского муниципального района Архангельской области от _____.__г,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленского муниципального района Архангельской области от _____.__г.
В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии от _____.__г административный истец признан годным к военной службе по категории годности «Б». Вместе с тем, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку у близкого родственника (матери) административного истца онкологическое заболевание, в связи с чем ФИО1 получил рекомендации пройти обследование. Кроме того, административный истец проходил двухнедельное лечение в медицинском учреждении и получил рекомендации от врача-лора провести операцию по коррекции нижних носовых раковин.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»), призывная комиссия Архангельской области, призывная комиссия Вилегодского и Ленского районов Архангельской области.
В ходе рассмотрения дела по определению суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, в связи с ее отсутствием, на надлежащего административного ответчика призывную комиссии Ленского муниципального района Архангельской области.
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал.
В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Ленского муниципального района Архангельской области, военного комиссариата Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных письменным возражениям просили в удовлетворении требований административного истца отказать.
Призывная комиссия Архангельской области, извещенная о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителей не направила и о его отложении не ходатайствовала.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных игородских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно частям 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Судом установлено, что решением призывной комиссии Ленского муниципального района Архангельской области от _____.__г, ФИО1, _____.__г года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» - 3.
ФИО1, не согласившись с данным решением призывной комиссии, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что у его близкого родственника (матери) онкологическое заболевание, в связи с чем он (ФИО1) получил рекомендации пройти обследование, кроме того, он проходил двухнедельное лечение в медицинском учреждении и получил рекомендации от врача-лора провести операцию по коррекции нижних носовых раковин.
Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1 был вызван для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией в военный комиссариат Вилегодского и Ленского районов Архангельской области на _____.__г.
Как следует из листов медицинского освидетельствования, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования выразил жалобы на снижение слуха и был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Согласно выписного эпикриза, по результатам дополнительного медицинского обследования ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «Б» - 3 с незначительными ограничениями.
Из личного дела призывника ФИО1 и протокола заседания призывной комиссии от _____.__г №__ следует, что в отношении административного истца были проведены объективные исследования и приняты во внимание результаты обследования.
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).
Пунктом «в» статьи 49 графы 1 Расписания болезней отнесены болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами, категория годности к военной службе - Б-3.
Согласно разъяснениям к названной статье искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Указанные заболевания не отнесены действующим законодательством к числу препятствующих прохождению военной службы по призыву.
При этом, согласно предоставленной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница») информации от _____.__г, ФИО1 с _____.__г по _____.__г находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с диагнозом: «Основное заболевание 1165.0, Острый средний серозный отит двусторонний. Осложнения основного заболевания Н90.8. Смешанная кондуктивкая и нейросенсорная тугоухость нс уточненная. Сопутствующие заболевания J30.0. Вазомоторный ринит» и при выписке ему было рекомендовано наблюдение ЛОРа по вазомоторному риниту, плановая коррекция носовых раковин, аудиомефия ежегодно. ФИО1 годен к военной службе по категории годности «Б» с незначительными ограничениями.
Также, из представленной входящей в состав призывной комиссии Ленского муниципального района Архангельской области врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачом общей практики государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» ФИО3 информации следует, что генетический анализ, который сдал ФИО1 заболеванием не является.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что врачами при прохождении медицинской комиссии не были учтены его заболевания, опровергаются материалами дела.
Административный истец не представил суду объективных данных и соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по делу.
При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Материалы настоящего дела и личное дело призывника не содержат медицинского заключения о непригодности административного истца к военной службе.
По итогам медицинского освидетельствования у ФИО1 таких заболеваний не диагностировано, в связи с чем административный истец правомерно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Судом при подготовке дела в судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, однако административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от _____.__г №__, и препятствующих его призыву на военную службу.
Личное дело призывника ФИО1 не содержит сведений об установлении ему военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.
Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом не опровергнуты.
В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.
С учетом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.
Из представленных материалов личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности последнего к военной службе, поэтому оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии от _____.__г незаконным не имеется.
При рассмотрении дела административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, напротив ФИО1, в силу положений статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав.
Материалы настоящего дела и личного дела призывника не содержат медицинского заключения о негодности административного истца к военной службе.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 3000 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу статьи 111 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленского муниципального района <адрес> от _____.__г отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Якимов