Решение по делу № 2-2741/2023 от 11.07.2023

Дело №2-2741/2023

25RS0002-01-2023-005096-03

мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей,

установил:

представитель Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратился в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО2 в суд с названным иском, в обоснование указав, что 20 августа 2015 года между ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ответчиком был заключён договор №22/15 участия в долевом строительстве жилого дома №26, расположенного в микрорайоне «Снеговая Падь», в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства. Заказчиками надлежащим образом были исполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве. Условия договора в части оплаты платежа в размере 2 352 350 рублей исполнены в полном объеме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам - 31 августа 2017 года. Фактически застройщиком предана квартира участникам 02 апреля 2021г.

31 марта 2023 года заказчики направили ответчику досудебную претензию, содержавшую требование о выплате неустойки. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. По этим основаниям просят суд взыскать с КППК «Приморкрайстрой» в пользу ФИО3 неустойку нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 615 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей, штраф в размере по 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с КППК «Приморкрайстрой» в пользу ФИО4 неустойку нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 615 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей, штраф в размере по 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с КППК «Приморкрайстрой» в пользу ФИО4 неустойку нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 615 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей, штраф в размере по 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с КППК «Приморкрайстрой» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» половину суммы штрафа, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КППК «Приморкрайстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на наличие уважительных причин, по которым невозможно было сдать объект строительства в установленный договором срок; в случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года между ФИО3, ФИО4, ФИО4 и КППК «Приморкрайстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №22/15, по условиям которого участники обязуются принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Приморский край, г.Владивосток, дом №26, расположенного в микрорайоне «Снеговая Падь», а КППК «Приморкрайстрой» обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельной участке с кадастровым номером № многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, которые обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, пи наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.1.1). Объектом долевого строительства является: квартира, в соответствии с характеристиками, указанными в договоре (трехкомнатная, строительный номер дома №26, этаж 2, общей проектной площадью 67,21 кв.м.) (п.1.2 Договора), срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцам установлен до 31 августа 2017 года (п.1.3 Договора).

ФИО3, ФИО4, ФИО4 принятое обязательство исполнено в полном объёме в соответствии с условиями договора - произведена оплата денежных средств в размере 2 352 350 рублей.

Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 31 августа 2017 года не исполнил.

Участниками была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, в добровольном порядке требования ответчиком не были исполнены.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г. включительно (аб.5).

Поскольку участниками долевого строительства являются граждане, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира передана с нарушением срока, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Неустойка за период с 01.09.2017 по 01.04.2021 (1 309 дней) из расчета оплаты за квартиру в размере 2 352 350 рублей с учетом ставки рефинансирования 9% с учетом двойного размера составляет 1 847 535 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключённого между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, принятие застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства, а также то, что КППК «Приморкрайстрой» является казённым учреждением, цену договора, размер ранее взысканных сумм, с учётом размера взыскиваемой неустойки по отношению к стоимости договора, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года до общей суммы 600 000, то есть до 200 000 рублей в пользу ФИО3, до 200 000 рублей в пользу ФИО4, до 200 000 рублей в пользу ФИО4

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждому.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого участника штраф в размере по 50 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 151 500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с КППК «Приморкрайстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОКПО 84620883, ОГРН <***>, КПП 254001001, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО3 (дата г.р., паспорт №) неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОКПО 84620883, ОГРН <***>, КПП 254001001, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО4 (дата г.р., паспорт №) неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОКПО 84620883, ОГРН <***>, КПП 254001001, юридический адрес: <...>) в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 151 500 рублей.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОКПО 84620883, ОГРН <***>, КПП 254001001, юридический адрес: <...>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель