Дело №2-798/2023
УИД 29RS0024-01-2023-000984-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 19 октября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Росковой О.В.,
при секретаре Прошиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 111669,46 на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 20.04.2023 задолженность ответчика составляет 116050,07 рублей, в том числе просроченный основной долг – 84272,70 рублей, просроченные проценты – 31777,37 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать по иску ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2021 по 20.04.2023 в размере 116050,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3521,00 рублей.
Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между Сбербанком России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 111669,46 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
Ответчик ФИО3, будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед Сбербанком России.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 050 рублей 07 копеек, в том числе основной долг 84272,70 рублей, проценты 31 777 рублей 37 копеек.
Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается как достоверный.
Требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено истцом ответчику, однако не исполнено им.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения сделки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО "Сбербанк России" по требованиям имущественного характера в размере 3 521 рубля.
Также в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 25 июня 2021 года по 20 апреля 2023 года, по состоянию на 20 апреля 2023 г. в размере 116 050 рублей 07 копеек, в том числе основной долг 84272 рублей 70 копеек, проценты 31 777 рубля 37 копеек
Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, в пользу бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Роскова