Дело №

(УИД 26RS0№-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес>

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на то, что между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Вместе с тем истец утверждает, что указанный земельный участок, переданный ответчику ФИО1 во временное пользование на условиях обозначенного договора, фактически сформирован его силами путем засыпки существовавшей сухой канавы черноземом, более двадцати лет использовался для ведения огородничества без каких-либо препятствий со стороны ответчика как смежного землепользователя, имевшей об этом полную осведомленность, в связи с чем действия ответчика по оформлению на этот участок права аренды, по мнению истца, представляют собой ни что иное как злоупотребление правом, которое входит в противоречие с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, как отмечает истец, по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках предыдущего дела по его иску к ответчикам о признании договора аренды земельного участка №Д незаключенным, установлен факт выполнения подписи в данном договоре и сопутствующих документах не ФИО1, а иным лицом, что, с точки зрения истца, свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика на заключение договора, несоблюдении простой письменной формы сделки и, таким образом, его недействительности.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:33:250311:45, площадью 118 кв. м, заключенный междц ФИО1 и Администрацией <адрес>, применить последствия недействительности сделки по заключению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать по Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, признать недействительным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, с одной стороны (Арендодатель), и ФИО1, с другой стороны (Арендатор), заключен договор аренды №Д, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за плату, муниципальный земельный участок с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> для цели ведения огородничества.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд, истец, как отмечено ранее, утверждает, что земельный участок площадью 118 кв. м более двадцати лет использовался исключительно им, а также оспаривает договор №Д ввиду отсутствия в нем подписи ответчика ФИО1

Действительно, по результатам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным и отмене постановления администрации и признании незаключенным договора аренды земельного участка подтвержден довод ФИО2 о выполнении подписи в договоре аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ не ФИО1, а иным лицом.

Между тем последствия подделки зависят от того, подтвердила ли сторона, чья подпись подделана, действие договора.

Если действие договора не подтверждено, то он считается недействительным как сфальсифицированный документ, который нарушает требования закона (ст. 168 ГК РФ). В частности, он нарушает положения ст. 53, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Однако если сторона, чья подпись подделана, прямо одобрила действия лица, которое подписало договор, то соответствующий договор является действительным, создавая, изменяя и прекращая права и обязанности для сторон с момента его заключения (п. 2 ст. 183, п. 1 ст. 425 ГК РФ). Причем это происходит независимо от того, известно ли лицо, которое совершило поддельную подпись, или нет. Оно может остаться неустановленным, а договор будет действовать.

Так в ходе рассмотрения обозначенного дела № ответчиком ФИО1 в качестве одобрения с ее стороны договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлялись квитанции по оплате арендной платы за земельный участок и доказательства защиты своих прав арендатора в виде обращения в правоохранительные органы и суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным уастком.

Кроме того, заключением эксперта было установлено, что акт приема-передачи земельного участка подписан самим ответчиком; претензий со стороны Администрации <адрес> к ФИО1 относительно исполнения ею обязательств по договору аренды не возникало.

Следовательно, по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приведенные обстоятельства, связанные с одобрением ФИО1 заключенной от ее имени сделки, имеет преюдициальный характер и не подлежит доказыванию в настоящем деле.

В свою очередь, доводы истца о том, что у него имеются правопритязания на земельный участок площадью 118 кв. м, правового значения для рассмотрения спора не имеют, не могут свидетельствовать о недействительности совершенной ответчиками сделки.

Так доказательств того, что у истца в отношении спорного земельного участка имеется согласование с администрацией проекта межевания территории, схемы расположения земельного участка, не имеется.

Более того, как в настоящем деле, так и в деле №, истцом не оспаривалось, что земельный участок площадью 118 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, использовался им в отсутствие законных оснований.

Длительное незаконное использование земельного участка не предоставляет его пользователю преимущественного права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку никаких доказательств, подтверждающих получение администрацией указанного заявления вместе с приложенными документами материалы дела не содержат.

При таком положении исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, заключенного между ФИО1 и Администрацией <адрес>, применении последствия недействительности сделки по заключению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, надлежит оставить без удовлетворения.

В то же время, учитывая, что вопрос о законности постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, уже являлся предметом оценки в деле №, где апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное требование истца, в числе прочих, оставлено без удовлетворения, производство по настоящему делу в той же части по правилам абз. 3 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании решения органа местного самоуправления незаконным в части требования о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, прекратить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, заключенного между ФИО1 и Администрацией <адрес>, применении последствия недействительности сделки по заключению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:250311:415, площадью 118 кв. м, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.