Судья Чимидов А.А. № 22-401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Мучкаеве Э.А.,

с участием:

прокурора - Мучкаевой З.А.,

осужденного - Д.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Д.С.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Д.С.В., ***;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, а также заявление представителя потерпевшего ФИО1, возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, выступления осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Мучкаевой З.А. об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 мая 2016 года Д. осужден по ч.4 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст.201 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2018 года Д. осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2020 года Д. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказанию в исправительной колонии общего режима.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2021 года Д. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.4 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2021 года Д. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.4 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывает в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РК с 15 августа 2016 года, конец срока – 05 мая 2026 года.

08 июня 2023 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Д., отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия», об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, участвует в общественной жизни колонии, не нарушает правила внутреннего распорядка, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, частично возмещает материальный ущерб, положительно характеризуется, трудоустроен, на иждивении у него четверо несовершеннолетних детей и нетрудоспособный отец – инвалид, вину признал и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Д.С.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО3 пояснил, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, Д. встал на путь исправления.

Прокурор Самхаев А.Д. высказал мнение о невозможности удовлетворения ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Д.С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Д.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления суда и удовлетворении его ходатайства, применив к нему условно-досрочное освобождение. Обращает внимание на то, что отбыл установленную часть наказания, участвует в общественной жизни колонии, не нарушает правила внутреннего распорядка, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, частично возмещает материальный ущерб, что подтверждается исполнительным производством, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся в содеянном. Отмечает, что на иждивении четверо несовершеннолетних детей и нетрудоспособный отец – инвалид. Считает, что нет оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении осужденного ФИО2, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу этой же нормы, а также ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом и положительном поведении в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, всем данным, характеризующим поведение осужденного в исправительном учреждении, дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции правильно установил, что Д. отбыл более 1/3 срока наказания за совершение тяжкого преступления. За весь период отбытия наказания, осужденный имеет 11 поощрений и 3 взыскания, трудоустроен в качестве подсобного рабочего по изготовлению макаронных изделий, прошел обучение по профессиям «Электромонтер» и «Столяр», мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещает, признал вину и раскаялся в содеянном, ведет себя вежливо и корректно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, социально-полезные связи не утратил, с родственниками общается, общительный, уживчив, неконфликтный, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, внешне опрятен, вежлив, в быту аккуратен. Имеет исполнительные листы, по которым производятся удержания, и по состоянию на 6 июня 2023 года с осужденного удержано 75487 рублей 01 копейка, остаток составил 195603963 рубля 73 копейки.

Вместе с тем, судом верно установлено, что согласно представленному личному делу Д. имеет 3 взыскания, полученные за период с 28 апреля 2017 года по 30 ноября 2018 года в виде выговоров и выдворения в ШИЗО, и 11 поощрений за период с 06 октября 2017 года по 30 июня 2023 года, что указывает на положительную тенденцию в его поведении, однако не свидетельствует о стабильном его исправлении.

По смыслу закона одним из оснований для условно-досрочного освобождения от наказания является возмещение ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно представленным сведениям в отношении Д. возбуждены исполнительные производства №19915/20/08015 на сумму 530021 руб. 05 коп., №107747/19/08005 на сумму 548 руб.86 коп., сводное исполнительное производство на сумму 194600960 руб. 83 коп. По состоянию на 6 июня 2023 года с осужденного удержано 75487 руб. 01 коп., остаток – 195603963 руб. 73 коп.

Сведений о том, что Д. предпринял все возможные меры для погашения исполнительных производств, что он не имеет денежных средств, имущества для погашения указанной суммы, суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о стабильно положительном поведении осужденного и о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, что Д. не осознал в полной мере сущность совершенных деяний и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы признать его, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Довод жалобы о том, что он положительно характеризуется, признал вину и исправился, мнение представителя колонии о возможности удовлетворить ходатайство осужденного, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Приведенные администрацией ИК-1 сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы обоснованно признаны судом недостаточными для того, чтобы освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании наказания, являются обоснованными.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ

А:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Д.С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Д.С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов