Дело №2-764/2025

УИД 05RS0030-01-2025-000364-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 11 ноября 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи К.Н.Ю.,

при секретаре С.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kio Rio за г/н №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем К.А.Д., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2110 за г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № №. Владелец т/с Kio Rio обратился в свою страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченную сумму в размере 251 300 рублей. в связи с тем, что ответчик в установленный срок не представил ТС страховщику для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 251 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей.

В своих возражениях ответчик К.А.Д. указывает, что с иском категорически не согласен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие его действий при управлении транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб Т/С Киа Рио за г/н №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность причинителя ущерба К.А.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX №.

В своем иске СПАО «Ингосстрах» указывает, что обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, предоставить транспортные средства для проведения проверки, осмотра и независимой автотехнической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП, направило ему письмо с требованием предоставить транспортное средство на осмотр спустя 15 дней после ДТП, то есть с пропуском установленного ФЗ об ОСАГО срока, дающего право для выставления регресса.

В соответствии с п.п. з п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО основанием для регресса является, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Одним из важнейших факторов в организации проведения независимой экспертизы автомобиля является отправка телеграмм всем сторонам конфликта. Что заметно ускоряет вызов участников ДТП на осмотр. В законе прописано, что во время проведения экспертизы имущества все участники спора должны быть об этом уведомлены.

СПАО «Ингосстрах» должным образом в пятнадцатидневный срок не уведомила его о намерении осмотреть транспортное средство.

К ремонту своего авто он приступил спустя 15 дней с момента ДТП, в связи с чем считает требование регресса незаконным.

Просит отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах».

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.А.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kio Rio за г/н №.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем К.А.Д., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2110 за г/н №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № №.

Владелец т/с Kio Rio обратился в свою страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 251 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченную сумму в размере 251 300 рублей.

Изложенное подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертным заключением №НФНФ-021061 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 25 дней после ДТП, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику К.А.Д. письменное требование № о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также направление на независимую техническую экспертизу.

Между тем истцом суду не представлены сведения о вручении указанного требования ответчику, а в представленном отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указана дата направления письма ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик своевременно не уведомил владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российский Федерации, изложенную в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в связи с чем приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также о возникновении у истца сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых истцом суду не представлено, суд находит исковые требования необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в порядке регресса 251 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025.

Председательствующий К.Н.Ю.