Решение по делу № 2А-2433/2022 от 19.07.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Левоняне Л.А., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по обратилась в суд с административным иском и просит взыскать в пользу налогового органа с ФИО1, ИНН: , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: зарегистрированный по адресу: задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2016 год в размере налог рубля, на общую сумму рубля.

Административный иск обоснован тем, что на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: зарегистрированный по адресу:

В силу п.1 ст.143 НК РФ ФИО1 ИНН: являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплата которого в соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров, работ, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании Письма ФНС №ШС-22-7/240@ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьёй 81 Кодекса, то сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

ФИО1 ИНН: представил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ, срок представления декларации года ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных месяцев 10).

Таким образом, на момент исчисления сроков, установленных для уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в размере рубля.

За 1 квартал 2016 года в соответствии с п.1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость оставила:

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубль,

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубля.

На общую сумму рублей.

ФИО1 ИНН: не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, нарушив п.5 ст.174 НК РФ, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Дата фактического представления декларации по НДС за 2 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ, срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных месяцев 8).

Таким образом, на момент исчисления сроков, установленных для уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в размере рублей.

За 2 квартал 2016 года в соответствии с п. 1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного I и неуплаченного налога на добавленную стоимость оставила:

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубля,

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубля.

На общую сумму рублей.

ФИО1 ИНН: не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, нарушив п.5 ст. 174 НК РФ, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Дата фактического представления декларации по НДС за 3 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ, срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных месяцев 6).

Таким образом, на момент исчисления сроков, установленных для уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года налогоплательщиком не уплачена сумма налога в размере рублей.

За 3 квартал 2016 года в соответствии с п. 1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость оставила:

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей,

До сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

На общую сумму руб.

ФИО1 ИНН: не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, нарушив п.5 ст.174 НК РФ, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Дата фактического представления декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ, срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных месяцев 4).

Таким образом, на момент исчисления сроков, установленных для уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года налогоплательщиком не уплачена сумма | налога в размере рублей.

За 4 квартал 2016 года в соответствии с п.1,2,4 ст.166 НК РФ, сумма исчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость оставила:

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей,

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

На общую сумму рублей.

Сумма начисленного налога на добавленную стоимость за 2016 год составила рубля.

Начисленная сумма за 4 квартал в размере рублей, по сроку уплаты I ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что требование было сформировано раньше.

Административный ответчик не оплатил исчисленные суммы налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщику начисляется сумма пени. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налоговых и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

На дату направления требования сумма пени по налогу на добавленную стоимость составила рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, должнику было направлено требование об уплате налогов и сборов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2016 год в размере налог руб., пени - руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Административный ответчик в указанный срок не исполнил требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере руб.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и сборов в установленный срок, Инспекцией, в соответствии со ст.48 НК РФ было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества с ФИО1 ИНН:

Начисленная сумма пени за 2016 год по налогу на добавленную стоимость в размере руб., не вошла в заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, общая сумма по заявлению составила руб.

Инспекцией получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму руб., который был вынесен судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области с решением о взыскании задолженности с должника.

Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административном исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить, представила в суд письменное пояснение по делу, которое приобщено к материалам дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: зарегистрированный по адресу:

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубль,

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубля.

На общую сумму рублей.

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубля,

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рубля.

На общую сумму рублей.

ФИО1 ИНН: не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, нарушив п.5 ст. 174 НК РФ, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Дата фактического представления декларации по НДС за 3 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ, срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных месяцев 6).

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей,

До сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

На общую сумму руб.

ФИО1 ИНН: не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, нарушив п.5 ст.174 НК РФ, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Дата фактического представления декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ДД.ММ.ГГГГ, срок представления декларации ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных месяцев 4).

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей,

По сроку ДД.ММ.ГГГГ - рублей.

На общую сумму рублей.

Сумма начисленного налога на добавленную стоимость за 2016 год составила рубля.

На дату направления требования сумма пени по налогу на добавленную стоимость составила 25 509.04 рублей.

Таким образом, общая сумма по заявлению составила руб.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

Судом также учитывается, что истцом срок исковой давности не пропущен поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи, с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Инспекцией получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму руб., который был вынесен судебным участком № 137 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области с решением о взыскании задолженности с должника. Указанный судебный приказ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки на почтовом отправлении, с указанным административным исковым заявлением ИФНС обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок обращения в суд шесть месяцев с момента отмены судебного приказа не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: , в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2016 год в размере налог рубля, на общую сумму рубля.

Взыскать с ФИО1, ИНН: , государственную пошлину в доход бюджета в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья