Дело № 2-1319/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014622-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ОАО «СКб-банк» (далее Первоначальный кредитор, Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор) от 11 января 2013 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в размере 145 000 руб. на срок 13 месяцев были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24 августа 2023 года, права требования по указанному договору были переданы истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 149 836 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 руб. 00 коп.

Определением судьи от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «СКб-банк», «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж».

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СКб-банк», «М.Б.А. Сервисинг Лтд», ООО «Авантаж», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно письменных возражений, имеющихся в материалах дела ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

***

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 года между ОАО «СКб-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 145 000 руб. на срок 13 месяцев.

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчик не оспаривал.

Согласно расчету по состоянию на 11 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме 149 836 руб. 76 коп.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24 ноября 2015 года, заключенным между первоначальным кредитором и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» права требования по указанному договору были переданы.

24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил ООО «Авантаж» права требования по указанному договору.

24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступил права требования ООО «Айсберг» (ныне ООО ПКО «Айсберг» по указанному договору.

С учетом того, что ООО ПКО «Айсберг» узнало о наличии задолженности при заключении договора уступки, то есть 24 ноября 2015 года, при этом размер задолженности, предъявленный в настоящем иске составляет тот же размер, что и на дату заключения договора уступки, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

07 июня 2024 года ООО ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 июля 2024 года мировой судья судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 149 836 руб. 76 коп.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 октября 2024 года судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Новгородский районный суд 19 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Айсберг» заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 мая 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова