Приговор по делу № 1-859/2023 от 15.12.2023

Дело № 1–859/2023;

№ 12301320054000688;

УИД: 42RS0005-01-2023-005944-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь адрес расположенного по адресу: адрес, обнаружил на асфальте <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба, с <данные изъяты>, поднял с земли, а именно забрал <данные изъяты> <данные изъяты> №, с <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с <данные изъяты>, Потерпевший №1, с причинением материального ущерба, с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, находясь в магазине «ФИО14 расположенного по адресу: адрес, произвел оплату товара бесконтактным способом через терминал № на кассе, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара на сумму <данные изъяты>, в результате чего с <данные изъяты> № списались денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара на сумму <данные изъяты> в результате чего с <данные изъяты> № списались денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара на сумму <данные изъяты>, в результате чего с <данные изъяты> № списались денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 в продолжении единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с <данные изъяты>, Потерпевший №1, с причинением материального ущерба, с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, находясь в адрес, расположенного по адресу: адрес, произвел оплату товара бесконтактным способом через терминал № на кассе, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара на сумму <данные изъяты>, в результате чего с <данные изъяты> № списались денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, с <данные изъяты> №, открытого на имя <данные изъяты> Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по адресу: адрес, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с <данные изъяты> и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, так как не помнит, он пошел за хлебом в адрес», расположенный по адресу: адрес, и после покупки хлеба направился обратно домой. Он отошел от магазина около 5 метров, и на парковке на асфальте, обнаружил <данные изъяты> с логотипом <данные изъяты>». Он, подняв <данные изъяты>, и увидел, что <данные изъяты> оснащена бесконтактным способом оплаты, то есть можно расплатиться за приобретенный товар без введения пин-кода. Он решил похитить денежные средства, при помощи приобретения различного товара в магазинах, при этом расплачиваясь найденной <данные изъяты>. Он понимал, что, рассчитавшись данной <данные изъяты>, потратит чужие денежные средства, то есть похитит их. Решил рассчитываться <данные изъяты> за товар пока не закончатся денежные средства, либо пока не заблокируют <данные изъяты> <данные изъяты>. С <данные изъяты> он пошел в сторону своего дома, но по пути решил зайти в магазин – торговый павильон, который расположен по адресу: адрес, чтобы купить различный товар, и расплатиться <данные изъяты>, которую нашел, чтобы тем самым похитить денежные средства, которые находятся на <данные изъяты>. В торговом павильоне он приобрел сигареты и продукты питания, при этом расплатился за товар <данные изъяты>, которую нашел, поднося ее к терминалу считывания <данные изъяты>. Расплачивался за товар несколькими платежами, чтобы они не превышали <данные изъяты>. После чего он решил продолжить кражу денежных средств, но только в другом торговом павильоне. Вышел из торгового павильона и продолжил путь в сторону дома, где по дороге зашел в продуктовый магазин, который расположен по адресу: адрес адрес где он также приобрел сигареты и продукты питания, расплатился за товар <данные изъяты>, которую нашел, поднося ее к терминалу считывания <данные изъяты>. Расплачивался за товар несколькими платежами, чтобы они не превышали <данные изъяты>. Также в магазине он погасил продавцу, имени ее не знает, имеющийся там долг на сумму <данные изъяты>, так же поднося ее к терминалу считывания <данные изъяты>. После хотел еще приобрести мороженное, расплатившись найденной <данные изъяты>, но оплата не прошла, так как денежных средств на <данные изъяты> было уже недостаточно. Он вышел из магазина, и в связи с тем, что на <данные изъяты> не было уже денежных средств, то выбросил <данные изъяты> в кустах, расположенных за магазином. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно то, что со счета <данные изъяты> похищает денежные средства, расплачиваясь ею на терминале считывающих карт. Он продавцам не говорил, что приобретает товар и расплачивается за него найденной <данные изъяты>. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: адрес, адрес <данные изъяты>. Она является клиентом <данные изъяты>» и у нее имеется <данные изъяты>, последние цифры №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в магазине адрес расположенный по адресу: адрес. В магазине она совершила покупки на сумму <данные изъяты>, и оплатила за товар <данные изъяты> которую держала в руке. После пошла к своему автомобилю, который был припаркован у магазина. Сев в автомобиль она поехала в сторону дома. Находясь дома, она заметила, что на ее номер телефона стали поступать смс-сообщения с информацией о том, что с помощью ее <данные изъяты> совершены покупки в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес. Общая сумма покупок составила <данные изъяты>. Кто мог воспользоваться ее <данные изъяты>, она не знает. Она полагает, что свою <данные изъяты> она утеряла после того, как ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в магазине, садилась в свой автомобиль. В настоящий момент она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые обнаружили ее <данные изъяты> в результате чего совершили хищение денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ей была предъявлена выписка по <данные изъяты> №, которая зарегистрирована на ее имя, и в выписке указан номер <данные изъяты> №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №. Она говорит с уверенностью, что <данные изъяты> где открыт ее <данные изъяты> расположен по адресу: адрес, именно там она открывала <данные изъяты> В выписке указаны списания по ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ которые она не совершала, то есть не приобретала товар бесконтактным способом, что и соответствуют ее выпискам, которые она ранее приобщала к первоначальному допросу в качестве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ были совершенны бесконтактные покупки на общую сумму <данные изъяты>, что для нее является материальным ущербом. Свою <данные изъяты> она утеряла, ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ а точнее после ДД.ММ.ГГГГ, так как сама расплачивалась <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>», который расположен по адресу: адрес, возле которого она парковала свой автомобиль, и не исключает, что при посадке в автомобиль, и выронила свою <данные изъяты>. Ей известно, что магазин <данные изъяты> расположен по адресу: адрес, а магазин <данные изъяты> расположен по адресу: адрес. В данных магазинах она ДД.ММ.ГГГГ не была, товар не приобретала. Сама она выписку по <данные изъяты> представить не может, так как <данные изъяты> заблокировала после того, как карту утеряла, и выписку <данные изъяты> до настоящего времени ей не предоставил. Она настаивает на том, что у нее были похищены денежные средства с <данные изъяты> № с <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а по местному времени в ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма ущерба для нее является материальным ущербом, так как у нее <данные изъяты>. В ходе следствия ей стало известно, что ее <данные изъяты> нашел и при помощи нее с <данные изъяты>, путем приобретения различного товара, похитил ее денежные средства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Она говорит с уверенностью, что данный гражданин ей не знаком, никаких долговых обязательств у нее перед ним нет. Она настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так как ему никто не давал права, похищать с ее <данные изъяты> ее денежные средства. В связи с тем, что имущественный вред не возмещен, деньги не возвращены, то она подала исковое заявление о возмещении в ее пользу сумму причинённого ей материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности – парковочная зона, расположенная напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь возле адрес по адрес нашел <данные изъяты> <данные изъяты>, которой произвел оплату за товар в магазинах, расположенных по адресу: адрес, и адрес, тем самым похитил денежные средства в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят чек, на котором указан номер терминала, установленного в павильоне <данные изъяты>

- чеком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового продуктового павильона, расположенного по адрес в адрес, который приклеен на один лист формата А4, чеком, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового продуктового павильона, расположенного по адрес в адрес, который приклеен на один лист формата А4, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- выпиской по <данные изъяты> №, <данные изъяты>: № на имя Потерпевший №1 из <данные изъяты> осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ начали приходить смс о списании денежных средств на сумму <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> заблокировала <данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, совершил хищение денежных средств с <данные изъяты>, причинив материальны ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- выпиской по списаниям, которые приобщила <данные изъяты> Потерпевший №1 к допросу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- справкой о месте расположения филиала № <данные изъяты> <данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку вина ФИО1 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая в совокупности показания <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что, по существу, <данные изъяты> последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, очевидцем которых она является, о которых ей непосредственно известно. Её показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с <данные изъяты> неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у нее не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В судебном заседании при квалификации преступления достоверно установлен квалифицирующий признак «с банковского счета».

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находясь около адрес расположенного по адресу: адрес, обнаружил на асфальте <данные изъяты> №, с <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: адрес, на имя Потерпевший №1, принадлежащую Потерпевший №1, поднял с земли, после этого действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с <данные изъяты> Потерпевший №1, с причинением материального ущерба, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода произвел оплату товара бесконтактным способом через терминал, находясь в магазине ФИО15 расположенного по адресу: адрес, а также находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, произвел оплату товара бесконтактным способом через терминал на общую сумму <данные изъяты>.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение у <данные изъяты> электронных денежных средств как при описании деяния инкриминируемого подсудимому, так и из квалификации его действий, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Так, из описания деяния усматривается, а также установленных обстоятельств следует, что подсудимым с банковского счета <данные изъяты> были похищены только денежные средства, которые не являются электронными денежными средствами, в том их понимании, которое закреплено в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, излишне вмененный органами предварительного расследования признак состава преступления, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. 6 и 16 УПК РФ.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им объяснений при его опросе, признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может учесть протокол опроса ФИО1 <данные изъяты> в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Опрос ФИО1 был произведен после возбуждения уголовного дела, на момент опроса у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положенийчасти 6 статьи 15УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления ФИО1, а также мотива и целей совершенного преступления судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования <данные изъяты> Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, написанная <данные изъяты> собственноручно, которая приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно приобщенной расписке, <данные изъяты> Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах производство по иску, предъявленному <данные изъяты> Потерпевший №1, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску <данные изъяты> Потерпевший №1, в связи с ее отказом от иска – прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Рыбников