Решение в мотивированном виде
изготовлено 29 декабря 2023 года.
Дело № 2-1616/2023
25RS0035-01-2023-002841-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы, жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы, жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что военнослужащим гражданам, проходящим военную службу по контракту являющимися участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.
Регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов документов направляет в соответствующий орган сведения об исключении военнослужащего из реестра. Основанием для закрытия уполномоченным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.
Ответчик свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа при увольнении не исполнил, в связи с чем истец продолжил погашать обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Накопительно-ипотечный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ.
Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.
Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на индивидуально-накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы подлежат возврату в федеральный бюджет. Излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение шести месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления. В случае не возврата участником излишне перечисленных средств в течение шести месяцев со дня направления уполномоченным органом ответчику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение двенадцати месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.
Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность основного долга по договору жилищного займа в размере 130 428,32 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности и пеней, начисленных за пользование средствами целевого жилищного займа, с указанием реквизитов для ее погашения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено уведомление о наличии задолженности и пеней, начисленных за пользование средствами целевого жилищного займа, с указанием реквизитов для ее погашения.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, не исполнены обязательства по договору, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне перечисленные денежные средства в размере 130 428,32 рублей, пени в размере 39 258,92 рублей.
Судом получены уточненные требования истца, указано о погашении ответчиком задолженности в размере 130 428,32 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 48 780,19 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 представили документы об оплате суммы денежных средств в размере 130 428,32 рублей, полагали, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку при увольнении войсковая часть сама предоставляет пакет документов учреждению. Представитель ответчика пояснила, что когда супруг убыл для участия в специальной военной операции, она получила письмо от учреждения о наличии задолженности, после чего обратилась к специалисту учреждения, представила сведения об убытии супруга в зону проведения специальной военной операции, на что ей пояснили, что до возвращения супруга задолженность взыскивать не будут.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.
Пунктами 75, 76 вышеназванных Правил предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение шести месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение двенадцати месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт индивидуальный накопительный счет на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу.
Индивидуальный накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении ответчика из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность в размере 130 428,32 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подготовлено уведомление о наличии задолженности и пеней, начисленных за пользование средствами целевого жилищного займа, с указанием реквизитов для ее погашения, которое направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору 10517570028824 получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика подготовлено уведомление о наличии задолженности и пеней, начисленных за пользование средствами целевого жилищного займа, с указанием реквизитов для ее погашения, которое направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору 10517578079439 получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 убыл для участия в специальной военной операции.
Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании после получения письма от истца о сумме задолженности и пени она обратилась к специалисту с пояснениями, что супруг – ФИО1 в январе 2023 года убыл для участия в специальной военной операции, на что ей пояснили о приостановлении взыскания денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере 130 428,32 рублей ответчиком погашена.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями с учетом уточнений, истец указывает, что за период нарушения обязательств у ответчика возникла неустойка в размере 48 780,19 рублей, которую просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании ответчик и его представитель установленные по делу обстоятельства не оспаривают, пояснили, что действовали добросовестно, полагали, что войсковая часть направит документы в учреждение. Полагали, что оснований для взыскания неустойки не имеется.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого жилищного займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Уменьшение размера неустойки является правом суда, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании указанный вопрос судом был вынесен на обсуждение.
Суду представлен расчет истца о взыскании неустойки, сведения о нахождении ответчика в зоне проведения специальной военной операции с 23 января по декабрь 2023 года, принимая во внимание которые, в том числе с учетом уточнений периода неустойки, сумму задолженности, факт ее оплаты, суд приходит к выводу о возможности применений положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным требованиям.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основной задолженности по договору, которая погашена ответчиком в добровольном порядке, и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которые устранены в добровольном порядке, принимает во внимание нахождение ответчика в данный период, в который была начислена неустойка, в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым ее уменьшить до 12 130 рублей, как рассчитанной с момента возникновения основания для ее начисления с учетом направления соответствующего уведомления истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ до момента убытия ответчика в зону проведения специальной военной операции. Также суд принимает во внимание, что заявленный истцом период расчета неустойки является не верным, поскольку рассчитан с даты подготовки уведомления ответчику о необходимости оплаты суммы задолженности, а не с даты его фактического направления, что противоречит требованиям закона и является не верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 130 рублей.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 1 663,41 рублей, определенном на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы, жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы, жилищного обеспечения военнослужащих», ОГРН №, ИНН № пени в размере в размере 12 130 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 592,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федорова