Дело №2-2732/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя ответчика адвоката ФИО1 ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным и просит признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №.

В своём исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после её смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому всё своё имущество, какое ко дню смерти будет ей принадлежать завещала истцу, они были с ней подруги, вместе работали. До самой смерти они общались, она помогала ФИО2 в трудных жизненных ситуациях. О том, что она составила новое завещание никогда не говорила. Последний раз она видела её ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по заявлению наследницы. Этой наследницей оказалась ФИО4 ФИО13. Завещание на имя ФИО4 ФИО14 составлено ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено нотариусом ФИО5 Истец считает, что завещание подписано не ФИО6 ФИО12, а иным лицом.

Истец ФИО3 ФИО16 просила рассмотреть дело без неё, указала в заявление, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО15. – адвокат ФИО1 ФИО17. исковые требования не признал, пояснил, что по делу проведена экспертиза и установлена, что запись в завещании и подпись выполнены самой ФИО2 просил снять арест наложенный Пресненским судом г. Москвы по данному делу, так как ФИО4 не может пользоваться квартирой.

Остальные участники о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ: Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом ФИО5 завещание от имени ФИО2 на имя ФИО19 на всё своё имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 72-73). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68). Истец оспаривает завещание по основанию, что ФИО2 не подписывала данное завещание. Однако согласно материалам дела и выводам, изложенным в заключении эксперта ООО Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» (л.д. 192-213) видно, что запись и подпись в завещании от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО2.

Таким образом, исходя из материалов собранных по делу, исковые требования истца о признании завещания недействительным не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Так истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, по которым завещание является недействительным. Отсюда суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 ФИО20 по данному делу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о признании завещания недействительным, а именно: признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Области, паспорт РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт РФ №, выдан . ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 года.