КОПИЯ Уголовное дело №
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской округ Подольск,
г. Подольск Московской области «31» августа 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение №№ и ордер №№ (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, а именно:
он, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в течении суток, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> используя сеть «Интернет» посредством мессенджера «<данные изъяты>», не имея специального разрешения на право культивирования растений, действуя умышленно, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица не менее 38 семян растения конопли, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течении суток до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений содержащих наркотическое средство он (ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий оборудовал специальные помещения на втором и мансардном этажах жилого дома, расположенного на участке <адрес>, лампами, вентиляторами, системой воздухоснабжения, термометром, датчиком воздуха и достоверно зная, о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, умышленно и незаконно осуществил посадку приобретенных семян растения конопли и дальнейшее культивирование кустов растений в количестве 38 штук, которые являются наркосодержащими растениями – коноплей (растениями рода Cannabis), запрещенные к возделыванию, а именно выращивал с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли путем полива, удобрения почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указных растений с целью незаконного их использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> момента фактического пресечения преступной деятельности его (ФИО1) сотрудниками полиции.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, в жилом доме обнаружены и изъяты 38 кустов растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями – коноплей (растениями рода Cannabis), что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», образует крупный размер.
Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2.1, 5, 18 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).
Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:
он, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течении суток до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания в жилом доме по адресу: <адрес> из выращенных им растений, которые являются наркосодержащими растениями – коноплей (растениями рода Cannabis), с целью получения наркотического средства готового к употреблению осуществил просушку и измельчение указанных наркосодержащих растений, получив, таким образом, вещество, общей массой 95,72 грамма, являющееся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), которое незаконно хранил по месту своего проживания в жилом доме, расположенном на участке <адрес>, с целью личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно жилого дома, расположенного на участке <адрес>, сотрудниками полиции в деревянном шкафу, расположенном в комнате на втором этаже указанного дома было обнаружено и изъято: две стеклянные банки с находящимся в каждой из них веществом растительного происхождения массой (в перерасчёте на все вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110оС-115оС) 64,93 грамма и 30,79 грамма, общей массой 95,72 грамма, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), внесенным в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 231 УК РФ вину свою признал в полном объеме и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 124-126), которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что действительно выращивал растения коноплю, также оборудовал специальные помещения на втором и мансардном этажах жилого дома, расположенного на участке № <адрес> <адрес>, лампами, вентиляторами, системой воздухоснабжения, термометром, датчиком воздуха и достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими осуществил посадку приобретенных им семян растения конопли и дальнейшее культивирование кустов растений в количестве 38 штук, выращивал их с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли – поливал их, удобрял почву с целью их использования для личного потребления. Посадил коноплю с целью выращивания конопли для личного употребления. Кусты марихуаны растут 2-3 месяца, а потом высыхают. Вину по предъявленному обвинению в части ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признает, так как изъятая у него марихуана была срезана с тех 38 кустов и предназначалась для личного употребления, и он не собирался данную марихуану кому-либо продавать, и никого данной марихуаной он не угощал. ФИО16 ему знаком, он должен был ему (Туровскому) денег, но отдал не всю сумму, поэтому он считает, что у того есть основания к его оговору.
Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Так, свидетель ФИО10, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он совместно с сотрудниками ОМВП УНК ГУ МВД России по <адрес> совместно и сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Подольск и сотрудниками № ОП УМВД России по г.о. Подольск в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» на основании постановления судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При входе на участок ФИО1, с которым находилась мать последнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приехали к участку на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО1, они подошли и представились. Далее с целью проведения личного досмотра ФИО1, были приглашены двое понятых. ФИО1 в присутствии понятых представился, после чего ФИО1 и понятым было разъяснено, что будет проведён личный досмотр ФИО1. Также понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, после чего перед началом личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у того при себе что либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>» и две банковские карты на имя ФИО1. Обнаруженные в ходе досмотра ФИО1 мобильный телефон и две банковские карты были изъяты и упакованы в один конверт, на который предварительно была нанесена соответствующая пояснительная надпись, после чего конверты были опечатаны, заверены подписями понятых и досматриваемого. По факту проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия мобильного телефона и банковских карт, составлялся протокол личного досмотра, в котором участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Далее, в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившийся под управлением ФИО1, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения досмотра автомобиля составлялся протокол досмотра, в котором участвующие лица, после ознакомления, поставили подписи. После этого ФИО1 и ФИО18. было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ, с которым ФИО1 и ФИО19 ознакомились. Далее с участием понятых, в присутствии которых ФИО1 и ФИО20. представились, ФИО1 и ФИО21., а также понятым, было разъяснено, что будет проведено обследование помещения, а именно жилого дома и участка местности. Также понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, после чего перед началом обследования ФИО1 и ФИО22 был задан вопрос, имеется ли у последних по месту жительства, а именно жилого дома расположенного на участке № <адрес>., либо на указанном участке что либо запрещенное, на что ФИО23 ответила, что при себе ничего запрещенного в доме и на участке не имеется, а ФИО24. сообщил, что в доме на втором и на третьем этажах находятся наркотические средства. В ходе проведения обследования вышеуказанного дома на втором и третьем этажах были обнаружены 38 горшков с растением в каждом, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения в каждой, коробка с семенами, приборы для озеленения растений, 11 вентиляторов, 5 светодиодных ламп в коробках, устройство для курения в виде стеклянной трубки. В связи с обнаружением веществ, возможно, являющихся наркотическими и, возможно, наркосодержащих растений, обследование было прекращено и была вызвана следственно- оперативная группа, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр вышеуказанного дома в присутствии понятых, ФИО1 и ФИО25 По факту проведения ОРМ составлялся акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. Понятым, ФИО1 и ФИО26 было разъяснено, что будет проведен осмотр вышеуказанного дома и участка местности, на котором расположен дом. Также понятым и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, после чего перед началом осмотра ФИО1 и ФИО27 был задан вопрос, имеется ли у последних по месту жительства, а именно вышеуказанного жилого дома, либо на указанном участке что- либо запрещенное, на что ФИО28 ответила, что ничего запрещенного в доме и на участке не имеется, а ФИО29 сообщил, что в доме на втором и на третьем этажах, находятся наркотические средства. В ходе проведения обследования вышеуказанного дома на втором и третьем этажах были обнаружены 38 горшков с растением в каждом, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения в каждой, коробка с семенами, приборы для озеленения растений, 11 вентиляторов, 5 светодиодных ламп в коробках, устройство для курения в виде стеклянной трубки. Все обнаруженное было изъято и упаковано, на каждую из упаковок была нанесена пояснительная надпись, а также каждая из упаковок была опечатана, заверена подписями понятых, ФИО1 и ФИО30 По факту осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанных веществ, растений и объектов, составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Далее они, совместно с ФИО1 проследовали по адресу регистрации последнего, а именно по адресу: <адрес>. По прибытию в указанную квартиру было установлено, что в квартире проживает ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С целью проведения указанного ОРМ были приглашены двое понятых. В ходе обследования указанной квартиры ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения указанного ОРМ составлялся акт, в котором участвующие лица после ознакомления поставили подписи (т. 1 л.д. 75-77).
Так, свидетель ФИО12, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1 в общей компании друзей и с тех пор они поддерживают дружеские отношения. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 ездили на рыбалку в <адрес>. Во время рыбалки ФИО1 рассказал ему, что стал заниматься выращиванием наркотического средства марихуана в доме по адресу: <адрес> в котором, насколько ему известно, он проживал около 6 лет, но точно не помнит. Также ФИО1 привез с собой на рыбалку наркотическое средство марихуана и угостил его данным наркотическим средством, которое было употреблено путем курения в процессе рыбалки. Также осенью ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, он обращался к ФИО1 с просьбой угостить его наркотическим средством марихуана и тот его угостил, и сказал, что если ему нужна марихуана, он должен прийти к его дому в СНТ «<данные изъяты>». Так как расстояние от его дома до дома ФИО1 занимает около 15 минут пешком, он направился к его дому. На территорию участка он не проходил. ФИО1 открыл въездные ворота, после чего вышел за территорию участка, где и передал ему пачку из-под сигарет, в которой находилась бумажка, внутри которой находилось наркотическое средство марихуана. Полученное от ФИО1 наркотическое средство марихуана он в дальнейшем употребил путем курения. До ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он приехал к его дому, потому что у него есть какая-то интересная история, которую он хочет ему рассказать. Он решил поехать поскольку думал, что ФИО1 угостит его марихуаной в очередной раз. Также ФИО5 в переписке писал ему, чтобы он никому не говорил, что тот угощал его марихуаной. Когда он приехал, ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли все наркотическое средство марихуана, которое у него было, в связи с чем, он его уже не сможет угостить марихуаной. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в их совместной переписке с ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО5 обещал угостить его наркотическим средством марихуана, которое он должен был срезать в период праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не успел. (т. 1 л.д. 81-83).
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:
-рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 3, 183);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО1 обнаружены и изъяты банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО1, банковская карта <данные изъяты> № на им ФИО1, телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1, л.д. 10);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, был осмотрен жилой дом, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты 38 кустов растений конопли (т. 1 л.д. 14-27);
-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведено обследование земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 11-12);
-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-32);
-справкой-меморандум (т. 1, л.д. 33);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставленные на экспертизу растения, в количестве 38 штук, изъятые «…при проведении обследования земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес>…», являются наркосодержащими растениями – конопля (растения рода Cannabis)». Конопля (растения рода Cannabis) внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934. (т. 1, л.д. 63-65);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены 38 горшков растением конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями – конопля (растения рода Cannabis), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 227-229);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототалицей к нему, в ходе которого были осмотрены: вентиляторы в количестве 11 штук, упакованные в картонную коробку; светодиодные лампы в количестве 5 штук, каждая упакованная в картонную коробку; оборудование для выращивания конопли а именно метеостанция «<данные изъяты>» с выносным датчиком, упакованная в картонную коробку; семена конопли упакованные в картонную коробку; бонг (водяная трубка для курения, упакованный в прозрачный полимерный пакет (т. 1, л.д. 233-241);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен 1 бумажный конверт, внутри которого банковская карта банка «<данные изъяты>» на которой имеется надпись «<данные изъяты>» и №, банковская карта банка «<данные изъяты>» на которой имеется надпись «<данные изъяты>» и №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в защитном чехле, с сим карта оператора «<данные изъяты>» № №_4G+, IMEI1: №, IMEI2: №, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 157-162);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 232, л.д. 247).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство.
Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.
Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговаривать подсудимого. При этом, суд обращает внимание, что показания свидетеля ФИО10 отражают только факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств, однако данных о том, кому намеревался сбыть наркотические средства ФИО6, суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что его ранее угощал наркотическими средствами ФИО1, однако, объективных доказательств того, что обнаруженное наркотическое средство у последнего предназначалось именно для сбыта, в том числе и ФИО12, суду не представлено.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении им именно незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд не соглашается с утверждением государственного обвинителя о совершении подсудимым именно покушения к незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.13, 13.1 Постановления Пленум ВС РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.. Сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Из положений ч.ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный Приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих исследованные судом доказательства.
Содержание статей 17,77 и 88 УПК РФ также указывает на необходимость исследования и оценки доказательств в их совокупности.
В обосновании своих доводов о квалификации именно как покушение на сбыт, стороной обвинения представлены лишь протокол обследования жилого помещения, а также вещественные доказательства, при этом стороной обвинения суду не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих вышеприведенное утверждение. При этом стороной обвинения суду также не было представлено и лицо, которому подсудимый якобы намеревался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство.
Как видно из материалов дела, действия ФИО1 сотрудниками наркоконтроля не фиксировались, прослушивание телефонных переговоров между ним и потенциальными покупателями наркотического средства, обнаруженного у последнего, не осуществлялось.
О наказании. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие матери-пенсионерки, ее состояние здоровья (справки в деле).
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Также при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание, что согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании его биологических анализов обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 121);
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 135-136).
Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия на основании постановления судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был задержан, поэтому активного способствования раскрытию и расследованию преступления не осуществлял.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 231 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считать к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания том 1, л.д. 101-103) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства:
- растения, в количестве 38 штук, изъятые при проведении обследования земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес> являются наркосодержащими растениями – конопля (растения рода Cannabis)», семена конопли, вещество растительного происхождения, находящиеся внутри двух стеклянных банок, изъятых «… по адресу: <адрес> являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110 ?С – 115 ?С) составила: 64,93 г, 30,79 г, бонг (водяная трубка для курения), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> (т. 1 л.д. 232, л.д. 144), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- вентиляторы в количестве 11 штук, упакованные в картонную коробку; светодиодные лампы в количестве 5 штук, каждая упакованная в картонную коробку; оборудование для выращивания конопли, а именно метеостанция «<данные изъяты>» с выносным датчиком, упакованная в картонную коробку; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> (т. 1 л.д. 247)
- банковская карта банка «<данные изъяты>» на которой имеется надпись «<данные изъяты>» и №, банковская карта банка «<данные изъяты>» на которой имеется надпись «<данные изъяты>» и №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в защитном чехле, с сим карта оператора «<данные изъяты>» №_4G+, IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в защитном чехле, с сим карта оператора «<данные изъяты>» №_4G+, IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» (в защитном чехле) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными в него сим картами оператора «<данные изъяты>» №G/4G и оператора «<данные изъяты>» №G, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения Подольского городского суда, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности, либо представителю по доверенности;
- компакт диск номер диска <данные изъяты>, шифр <данные изъяты> начало ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окончание ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с файлами аудиозаписей по уголовному делу №, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья: подпись О.И. Губарева