25RS0003-01-2025-000098-38

Дело № 2-1696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Пойдем!» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% в год, с условием размещения на счете сумму минимального платежа. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнила. <дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдём!» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО ПКО «Пойдём!» перешли права требования по указанному договору. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб. Истец обращался в суд в порядке приказного производства о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> судебный приказ № <номер> от <дата> отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На основании ст.ст. 113, 117,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «МТС-БАНК» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% в год. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей с учетом процентов за пользование суммой кредита.

С условиями кредитного договора и тарифами банка ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её электронной подписью в кредитном договоре, доказательств обратного не представлено.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила.

<дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ООО ПКО «Пойдём!» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО ПКО «Пойдём!» перешли права требования по указанному договору.

По состоянию на <дата> за период начисления с <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>.; задолженность по пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; задолженность пени на проценты – <данные изъяты> руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и контр расчет.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнила, не смотря на отмену судбеного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Пойдем!» ОГРН:<номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья О.А. Власова