Дело № 2-749/2025 (2-3685/2024;)
УИД: 32RS0001-01-2024-003925-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре Демидовой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор, согласно которому ответчик получил в аренду транспортное средство истца, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, без механических повреждений.
Около 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору № в САО «ВСК», допустил съезд с дороги с последующим -выездом на электроопору.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортное средство истца получило механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО4 - телесные повреждения.
Данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими административными материалами ГИБДД, а также постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 07.11.2024 по делу № 5-189/2024.
Для определения размера причиненных убытков истец обратился к ИП -К. (регистрационный № в реестре экспертов-техников).
Истец направил ответчику телеграммы по адресам прописки и проживания о назначении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По результатам осмотра эксперт-техник К. составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам дополнительного осмотра эксперт-техник К. составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта осмотра транспортного средства и дополнительного акта осмотра транспортного средства, экспертом К. было составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого величина восстановительных расходов, необходимых для ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>; величина рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля составляет <данные изъяты>.
За услуги ИП К. по составлению экспертного заключения истец понес расходы в размере 10000 рублей.
За услуги АО «Почта России» по отправке телеграммам с уведомлением о назначении осмотра автомобиля истец понес расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ); о назначении дополнительного осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, за услуги АО «Почта России» по направлению телеграммам истец также понес расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ).
Указывает, что причиненные истцу убытки составляют сумму в размере <данные изъяты>, расчет следующий: <данные изъяты> (рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> (рыночная стоимость годных остатков)
Ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненные убытки.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу: материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 25 467 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 160 рублей 96 копеек.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса: истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц: ФИО4, САО «ВСК», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности что подтверждается сведениями УМВД России по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор, согласно которому, ответчик получил в аренду транспортное средство истца - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, без механических повреждений.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим наездом на электроопору, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир указанного автомобиля ФИО4 телесные повреждения, повлекшие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД |МВД России по г. Брянску ФИО5 в отношении ФИО3 заставлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 07.11.2024 по делу № 5-189/2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Автомобиль возвращен истцу с повреждениями.
В силу пункта 9 договора аренды арендатор принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему арендодателем имуществу, а также за ущерб, возникший у третьих лиц в результате признания (доказанности) вины арендатора, согласно п.2.5 договора - в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного арендодателю.
Согласно п.4 обязанность определить размер ущерба, причиненного арендодателю, возложена на арендодателя
Договор аренды вступает в силу с момента его подписания, составляет 12 месяцев.
Таким образом, согласно п.п 2.5, 9 договора арендатор в полном объеме несет ответственность, в том числе, за ущерб транспортному средству.
На основании акта осмотра транспортного средства и дополнительного акта осмотра транспортного средства, экспертом К. составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого величина восстановительных расходов, необходимых для ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>; величина рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков поврежденного в ДТП автомобиля составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, так как данное заключение ответчиком не оспорено.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права.
В данном случае размер причиненных истцу убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет сумму в размере <данные изъяты>, расчет следующий: <данные изъяты> (рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> (рыночная стоимость годных остатков).
Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненные убытки.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по определению затрат, необходимых для ремонта транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства и дополнительного акта осмотра экспертом К. было составлено заключение, принятое судом. За услуги ИП К. по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 10000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец направлял ответчику телеграммы по адресам прописки и проживания о назначении осмотра поврежденного автомобиля Renault Logan ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
За услуги АО «Почта России» по отправке телеграммам о назначении осмотра транспортного средства истец понес расходы в размере 535,64 руб., 535,64 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), а также о назначении дополнительного осмотра - расходы в размере 544,84 руб., 544,34 руб. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), итого на сумму в размере 2160,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Расходы на оплату госпошлины в размере 25 467 руб., внесённые истцом при подаче иска (чек от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 160,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 467 руб., а всего сумму в размере <данные изъяты>
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко
Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко