Гражданское дело № 2-2775/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-003454-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований истцом, с учетом уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «СКБ-Финанс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СКБ-Финанс» выдало ответчику заем в размере 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 32,7 % годовых.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое он проигнорировал и продолжил пользоваться заемными денежными средствами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 60 судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани Рязанской области ФИО3 вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 679 рублей 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 00 копеек, а всего взыскано 152 786 рублей 72 копейки. Задолженность по судебному приказу должник погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на принудительное исполнение в ФССП России, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскана сумма в размере 152 786 рублей 72 копейки, очередность платежей по которому истцом представлена в расчете доначисленной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор микрозайма расторгнут не был, и ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 119 248 рублей 52 копейки, в том числе, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 32,7 % годовых в размере 95 748 рублей 52 копейки, пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых в размере 23 500 рублей 00 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № и направлен на принудительное исполнение в ФССП России, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскана сумма в размере 53 331 рубль 25 копеек, которая распределена и учтена в проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не окончено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 28 662 рубля 07 копеек, которая распределена и учтена в проценты за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма составляет 37 255 рублей 20 копеек, в том числе, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 32,7 % годовых в размере 13 755 рублей 20 копеек, пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых в размере 23 500 рублей 00 копеек.

ООО МФК «СКБ-Финанс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 255 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Истец ООО МФК «СКБ-Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска.

Полагая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая его добровольность.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 255 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова