Дело № 2-1129/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центр Инвестиций» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2016 года между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <.....>, на основании которого должнику был предоставлен заем в сумме 10 000 руб., сроком до 15.03.2016 года. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее 15.03.2016 года в размере 12 610 руб., из них 10 000 руб. возврат суммы займа и 2 610 руб. в качестве процентов за пользование займом. Согласно условиям договора, у Куралесенко-Савенко перед ООО МКК «Центр Инвестиций» по договору займа № <.....> по состоянию на 24.04.2023 г возникла задолженность в размере 118 080 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» задолженность по договору микрозайма № <.....> от 15.02.2016 года в размере 118 080 рублей, из которых 10 000 руб. – сумма основного долга; 10 080 руб. – сумма процентов за пользование займом. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 руб.
Представитель истца ООО МКК «Центр Инвестиций» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2016 года между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <.....>, на основании которого должнику был предоставлен заем в сумме 10 000 руб., сроком до 15.03.2016 года. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее 15.03.2016 года в размере 12 610 руб., из них 10 000 руб. возврат суммы займа и 2 610 руб. в качестве процентов за пользование займом.
Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Договором.
Согласно п. 4 ст. 1 договора «На сумму микрозайма, в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 329,4 % годовых, начиная с даты, следующей за датой фактического получения Заемщиком денежных средств на весь период действия договора до даты, установленной п.2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 Договора (включительно) по дату, установленную п.2 ст.1 и п.6 ст.1 Договора (включительно).
На основании заявления заемщика было заключено дополнительное соглашение от 27.05.2016 года, на основании которого срок возврата денежных средств был перенесен до 26.10.2016 года. Вместе с тем, должник в указанную дату установленные обязательства по Договору не исполнил. Доказательств, подтверждающих обратного, суду не представлено.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету – сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.04.2023 г. составляет 118 080 руб., из которых: 10 000 (сумма основного долга) + 108 080 руб. (проценты за пользование суммой займа).
Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный истцом расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, дополнительное соглашение от 27.05.2016 года, на основании которого срок возврата денежных средств был установлен до 26.10.2016 года, течение срока исковой давности следует исчислять с 27.10.2016 г.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций», который в последствии 26.06.2021 г. отменен на основании заявления ответчика. Истец обратился в Кореновский районный суд с настоящим иском 25.04.2023 г.
В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, с 27.10.2016 (срок возврата денежных средств) по 13.11.2017 (дата вынесения судебного приказа) – 1 год 17 дней; с 26.06.2021 (дата отмены судебного приказа) по 25.04.2023 (дата подачи иска) – 1 год 9 месяцев 30 дней, итого общий срок составил 2 года 10 месяцев.
Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит не состоятельным.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 562 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности — отказать.
Исковые требования ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО3 о взыскании денежных средств — удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» сумму задолженности по договору займа в размере 118 080 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 108 080 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование займом.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 562 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус