Дело № 2-2437/2025 07 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-002211-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 04 августа 2022 года в период времени с 21.00 ч. до 22.15 ч. ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб: ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... в г.Архангельске, на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно, повредил автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <№>, причинив своими действиями ФИО1 (собственнику автомобиля) значительный материальный ущерб на сумму 457341 рубль. По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 29 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 457341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <№> по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 29 января 2024 года с учетом апелляционного определения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение по заявленным исковым требованиям в резолютивной части приговора отражения не нашло.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, в том числе установлено приговором суда, 04 августа 2022 года в период времени с 21.00 ч. до 22.15 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... в г.Архангельске, на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой ФИО4, зная, что у нее в пользовании находится автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <№>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему на праве собственности потерпевшей ФИО1, умышленно нанес удары камнем по передним крыльям, стеклам и зеркалам указанного автомобиля, повредил рычаги стеклоочистителей, затем в продолжение своего преступного умысла ФИО2 залез на капот и крышу автомобиля прыгал на них, также ФИО2, открывая поочередно двери, выгибал их в обратную сторону, умышленно нанес камнем удары по переднему и заднему бамперам, габаритному заднему фонарю, тем самым своими умышленными противоправными действиями повредил автомобиль, принадлежащий потерпевшей ФИО1, нанеся автомобилю следующие повреждения: разрушение лобового, заднего стекол, стекол боковых дверей, с полным разделением на фрагменты; зеркала заднего вида наружные левое и правое оторваны в результате разрушения корпуса; деформирован капот, и крыша в виде вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия; повреждения переднего левого и правого крыльев в виде вмятин, изгибов и заломов, деформированы левые передние и задние двери в виде вмятин, изгибов заломов в зоне крепления к стойкам кузова, повреждение стоек кузова с левой стороны, накладки на щитке приборов, переднего и заднего бамперов в виде частичного разрушения, повреждение шарниров, молдингов, уплотнителей, ограничителей дверей; заднего правого габаритного фонаря, крышки багажника, деформирован рычаг стеклоочистителя лобового стекла и отсутствие щетки стеклоочистителя, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 457341 рубль 00 копеек.

Аналогичная стоимость ремонта транспортного средства указана в заключении эксперта ФИО5 от 24 августа 2022 года <№>.

29 января 2025 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возмещения ущерба и иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно положениям ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчика в причинении материального ущерба ФИО1 на сумму 457341 рубль, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным материальным ущербом в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 457341 рубль с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

С учетом нравственных переживаний истца, причиненных совершенным преступлением, размера причиненного ей имущественного ущерба, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16934 рубля 00 копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении вреда, причиненного преступлением, 457341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 467341 рубль 00 копеек (Четыреста шестьдесят семь тысяч триста сорок один рубль 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16934 рубля 00 копеек (Шестнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина