Дело №2-411/2025
УИД 68RS0015-01-2025-000246-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моршанск 31 марта 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
при секретаре Гурьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, операции по указанной карте учитываются на счёте №. Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отчету по счету карты владельцем кредитной карты является ФИО1 Однако документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты, у Банка не сохранилось. В банковском программном обеспечении также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между Банком и ответчиком. Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по карте и расчетом задолженности. По счету №, открытому на имя ФИО1, отражено расходование средств, а именно покупки, выдача денежных средств. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность и обязанность возврата приобретенных денежных средств. Таким образом, факт расходования ответчиком денежных средств для собственных нужд подтвержден, и на данный момент ответчиком не опровергнут, в связи с чем правоотношения между Банком и ответчиком регулируются положениями главы 60 ГК РФ. ПАО Сбербанк расценивает задолженность как неосновательное обогащение и считает её подлежащей возврату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 74 167,45 рублей, в том числе: основной долг - 74 167,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 74167 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО5, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, операции по указанной карте учитываются на счёте №.
Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также отчету по счету карты владельцем кредитной карты является ФИО1.
Документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты, у Банка не сохранилось. В банковском программном обеспечении также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами.
По счету №, открытому на имя ФИО1, отражено расходование средств, а именно покупки, выдача денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 74167 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 74167 рублей 45 копеек.
Согласно положениям п.1 ст.102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие документов, подтверждающих выдачу кредитной карты заемщику и согласование условий выпуска и обслуживания кредитной карты, само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, в связи с чем указанная задолженность является неосновательным обогащением.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 74167 рублей 45 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 74167 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина