Дело №2-1056/2025

УИН № 23RS0025-01-2024-002497-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 июня 2025 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 24.01.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключён договор № офертно-акцептным способом, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит и выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51, 10 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заёмщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 321 853 рубля 56 копеек, из которых – задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.01.2013 по 24.05.2014 – 97 337 рублей 70 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 25.05.2014 по 24.11.2018 – 224 475 рублей 86 копеек. Судебный приказ отменен на основании возражения должника. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. На основании договора цессии № от 23.09.2019 г. ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 24.01.2013 в размере 321 853 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил суд применить в отношении заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требований срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключён договор № офертно-акцептным способом, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит и выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51, 10 % годовых.

Согласно предоставленного истцом графика платежей, срок кредита установлен 10 месяцев, крайний платеж должен был поступить 15.11.2013 года.

Срок действия кредитного договора, заключенного на 10 месяцев, согласно предоставленным документам, истек 15.11.2013 года.

Согласно уведомлению о переуступке прав требования (договора цессии от 23.09.2019г.) банк передал просроченную задолженность АО «ФАСП».

Данное обстоятельство подтверждает доводы о бесспорном осознании кредитора, как первоначального, так и принимающего о нарушении их прав со стороны ответчика.

Следовательно, кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств задолго до передачи задолженности по договору цессии.

Суд полагает возможным исчисление сроков исковой давности от даты последнего платежа по кредитному договору, т.е. с 15.11.2013 года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание указанные нормы права, исходя из даты крайнего платежа, отраженного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, возможностью исчисления сроков исковой давности от крайнего платежа, а это 15.11.2013 г., позволяет сделать выводы о значительном пропуске сроков исковой давности при обращении за судебной защитой.

С момента образования просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности, выставления заключительного требования, истечения времени для добровольной оплаты, указанного в нем, и до момента обращения истца с настоящими исковыми требованиями прошло более 10 лет, что значительно превышает установленные сроки исковой давности.

Определением мирового судьи от 20.03.2023 судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края отменен судебный приказ от 24.03.2021г. о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Данный судебный приказ был вынесен также за пределами срока исковой давности.

Из правового толкования названных норм права, истец пропустил указанный трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин