2-123/2025
55RS0035-01-2025-000157-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тевриз 29 июля 2025 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,
при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 569,35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области обратилось ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 с вышеназванным иском.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 01.03.2023 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, но ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Всего в счет погашения кредита поступило 58 222,86 рублей, последний платеж поступил 22.03.2024 года в сумме 6 650,84 рублей.
10.03.2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на сумму задолженности 102 784,87 рублей.
В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 569,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348,00 рублей, почтовые расходы на направление досудебной претензии 91,20 рублей и почтовые расходы на направление копии иска в размере 105,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 71), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5, 59).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 72), о причинах неявки ответчик суд не известила, возражений на иск не представила, с ходатайством о рассмотрении дела или об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
Третье лицо АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежаще (л.д. 73), каких-либо ходатайств суду не заявило.
Суд, с учетом позиции истца, положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон с вынесением заочного решения.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела суд установил, что 10.03.2023 года АО «ОТП Банк» выдало ФИО1 кредит по кредитному договору №, что следует из выписки по кредитному договору (л.д. 23-29).
Предоставленным лимитом кредитования ответчик пользовалась в период с 10.03.2023 года по 28.08.2023 года включительно, при этом погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производила несвоевременно.
Из вышеуказанной выписки следует, что 28.09.2023 года основной долг в сумме 4 917,66 рублей вынесен на просрочку, 28.11.2023 года проценты по кредиту в общей сумме 5 063,23 рублей вынесены на просрочку, уплачены 01.12.2023 года. Далее основной долг и проценты по кредиту выносились на просрочку с 28.02.2024 года.
Последнее гашение по кредиту произведено ответчиком 22.03.2024 года, а именно уплачен основной долг в сумме 2 306,23 рублей, просроченные проценты – 2 244,55 рублей и проценты по кредиту – 2 100,06 рублей (л.д. 27).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, её общий размер составляет 102 784,87 рублей, из которых остаток задолженности по основному долгу составляет 85 868,75 рублей, задолженность по уплате процентов – 15 489,80 рублей, задолженность по комиссиям – 1 426,32 рублей (л.д. 11-12).
Указанные расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.
Из материалов дела также следует, что 10.03.2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на сумму задолженности 102 784,87 рублей.
О состоявшейся уступке прав требований и размере задолженности в сумме 102 784,87 рублей ответчик уведомлена (л.д. 40). 28.03.2025 года в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате суммы задолженности в размере 102 784, 87 рублей (л.д. 41). Почтовым реестром подтверждается отправка ответчику уведомления об уступке прав требований и досудебной претензии, сума почтовых расходов за направление указанных документов составила 91,20 рублей (л.д. 61).
Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно представленному истцом расчету процентов в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляющей с 14.03.2025 по 06.06.2025 года 21%, а с 09.06.2025 года 20%, сумма процентов за период с 14.03.2025 года по 10.06.2025 года составляет 4 392,24 рублей.
Проверяя указанный расчет, суд установил, что исходя из ставки Банка России 21%, сумма процентов за период с 14.03.2025 года составляла 5 144,88 рублей (102 784,87 * 87 дней просрочки * 21% / 365 дней в году / 100 = 5 144,88), а с 09.06.2025 сумма процентов, исходя из ставки 20%, – 112,64 рублей (102 784,87 * 2 дня просрочки * 20% / 365 дней в году / 100 = 112,64), итого сумма процентов за период с 14.03.2025 года по 10.06.2025 года составила 5 257,52 рублей. Однако, учитывая, что представленный истцом расчет на сумму 4 392,24 рублей улучшает положение ответчика, суд берет за основу расчет истца, согласно которому проценты за период с 14.03.2025 года по 10.06.2025 года составляют 4 392,24 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Истцом ко взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 года по 10.06.2025 в размере 4 392,24 рублей. В связи, с вышеизложенным, суд принимает за основу расчет истца в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку он также улучшает положение ответчика.
Материалы дела не содержат сведений об удовлетворении ФИО1 претензии истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 111 569,35 рублей (102 784,87 рублей + 4 392,24 рублей (проценты по ч. 1 ст. 809 ГК РФ) + 4 392,24 рублей (проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ) = 111 569,35 рублей) подлежат удовлетворению.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.
Из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с момента вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 111 569,35 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчик нарушила обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.
Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru, ответчик банкротом не является, в отношении нее не введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 69-70).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 348 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2951 от 26.06.2025 года (л.д. 6), и почтовые расходы на направление досудебной претензии 91,20 рублей (л.д. 61) и почтовые расходы на направление копии иска в размере 105,60 рублей (л.д. 55)
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей и почтовые расходы в общей сумме 196,80 рублей (91,20 + 105,60 = 196,80 рублей).
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 569,35 рублей, в числе которых: 102 784,87 рублей – задолженность по кредитному договору, 4 392,24 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 392,24 рублей –проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей и почтовые расходы в общей сумме 196,80 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму 111 569,35 рублей, начиная с 29.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме
изготовлено 29.07.2025 года