копия

дело № 2-1336/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001082-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 августа 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» АО (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 10№, по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 90 840 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,5% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором. Банк предоставил денежные средства ФИО1 в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ТЭГОМА» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Общей размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.06.2021 составил 228 648 руб. 90 коп., из них по основному долгу 89 070 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом 139 578 руб. 28 коп. В связи с чем, ООО «ТЭГОМА» просило суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 49 коп.

Истец ООО «ТЭГОМА» о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно настоящего искового заявления не представила, как и не представила документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» АО и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 90 840 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,5% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ТЭГОМА» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся переуступке ФИО1 была уведомлена Обществом путем направления в её адрес соответствующего уведомления, в котором в том числе была указана сумма и структура её задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты, по которым необходимо было производить погашение задолженности по кредитному договору

При этом из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 собственноручно и без замечаний, следует, что у Банка имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у Банка имелось право уступить свое право требования с ФИО1 выплаты задолженности по кредитному договору ООО «ТЭГОМА» в отсутствие согласия самого ФИО1 на совершение данной уступки.

Также судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, и до сегодняшнего дня имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не погасила.

Общей размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.06.2021 составил 228 648 руб. 90 коп., из них по основному долгу 89 070 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом 139 578 руб. 28 коп.

При этом судом проверен представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, и суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Разрешая исковые требования Общества в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга, суд исходит из ниже следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также факт не погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с неё процентов по кредитному договору в размере 27,5% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 и по день фактического погашения ею основного долга подлежат удовлетворению.

При этом в случае частичной уплаты ФИО1 основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового в размере 5 486 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аралбаевой Суфии Хурматовны в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 228 648 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 90 коп., из них по основному долгу 89 070 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом 139 578 руб. 28 коп.

Взыскать с Аралбаевой Суфии Хурматовны в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Аралбаевой Суфии Хурматовны в пользу ООО «ТЭГОМА» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 468 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов