УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 декабря 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика <данные изъяты> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла в адрес администрации постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 56415,52 руб. и для должника установлен пятидневный срок для исполнения решения суда по делу № г. Ввиду отсутствия денежных средств в бюджете и невозможностью в связи с этим обстоятельством исполнить решение суда в разумные сроки, ДД.ММ.ГГГГ администрацией подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Соль-Илецкий муниципальный округ <адрес> является высокодотационным муниципальным образованием, объем безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в доходах бюджета муниципального округа составляет <данные изъяты>%. Бюджет указанного муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ год утвержден решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по доходам составил <данные изъяты> тыс. рублей. Собственные доходы бюджета составляют <данные изъяты> тыс. рублей, из них налоговые и неналоговые доходы муниципального округа составляют <данные изъяты> тыс. рублей, дотации с бюджета <адрес> на выравнивание бюджетной обеспеченности составляют <данные изъяты> тыс. рублей. Безвозмездные поступления, имеющие целевой характер на ДД.ММ.ГГГГ год, составили <данные изъяты> тыс. рублей. Дефицит бюджета муниципального округа составил <данные изъяты> тыс. рублей. При этом, расходы на оплату социальных обязательств составляют <данные изъяты> тыс. рублей или <данные изъяты>% от расходов бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году, объемы софинансирования с областным бюджетом составляют <данные изъяты> тыс. рублей. По всем основным видам деятельности заключены муниципальные контракты. В настоящее время оплата из бюджета муниципального округа может повлечь возникновение кредиторской задолженности по оплате труда работникам бюджетной сферы, по оплате договоров и контрактов по обеспечению деятельности <данные изъяты> бюджетных учреждений, невыполнение условий соглашений о предоставлении субсидий с вышестоящих бюджетов бюджетной системы о предоставлении межбюджетных трансфертов, имеющих целевой характер, что в свою очередь повлечет возникновение штрафных санкций по отношению к муниципальному образованию. Ссылаясь на то, что внесение изменений в бюджет муниципального образования – это длящаяся процедура, требующая тщательного планирования и соблюдения установленного порядка, при этом внесение изменений в бюджет, необходимых для оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> будет осуществляться в конце ДД.ММ.ГГГГ года с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. учета дальнейшей оплаты присужденной судом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, будет осуществляться в конце ДД.ММ.ГГГГ года с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных исковых требований, освободить администрацию от взыскания исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №.

Представитель административного истца <данные изъяты> ФИО7 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, свои возражении изложила в письменном возражении.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Таким образом, наличие вины должника-гражданина в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, на основании решения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №, признано вымороченным имуществом: денежные средства на счете в <данные изъяты> № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ -3 (три) рубля 86 копеек; денежные средства в виде недополученной выплаты страховой пенсии по старости в размере 6134 (шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 86 копеек; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Соль-Илецкий городской округ, <адрес>. Расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> и ФИО2. Взыскано солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 789138 (семьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16797 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 29 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена продажи предметов залога в размере : 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей – земельный участок, 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей – жилой дом.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения суда и выданного Соль-Илецким районным судом исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 56415, 52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО10 муниципального округа обратилась в Соль-Илецкий районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок шесть месяцев. В обосновании доводов, администрация указала, что в разумный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что Соль-Илецкий муниципальный округ является высокодотационным муниципальным образованием и в настоящее время имеется дефицит бюджета.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда приостановлено, поскольку материалы гражданского дела № направлены в Оренбургский областной суд для рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданскому делу, а также после разъяснения апелляционного определения, дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы администрации.

Разрешая требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В качестве доводов административный истец указывает, что <данные изъяты> является высокодотационным муниципальным образованием, объем безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в доходах бюджета муниципального округа составляет <данные изъяты>%. Бюджет указанного муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ год утвержден решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, по доходам составил <данные изъяты> тыс. рублей. Собственные доходы бюджета составляют <данные изъяты> тыс. рублей, из них налоговые и неналоговые доходы муниципального округа составляют <данные изъяты> тыс. рублей, дотации с бюджета Оренбургской области на выравнивание бюджетной обеспеченности составляют <данные изъяты> тыс. рублей. Безвозмездные поступления, имеющие целевой характер на ДД.ММ.ГГГГ год, составили <данные изъяты> тыс. рублей. Дефицит бюджета муниципального округа составил <данные изъяты> тыс. рублей. При этом, расходы на оплату социальных обязательств составляют <данные изъяты> тыс. рублей или <данные изъяты>% от расходов бюджета в <данные изъяты> году, объемы софинансирования с областным бюджетом составляют 16 988,5 тыс. рублей. По всем основным видам деятельности заключены муниципальные контракты. В настоящее время оплата из бюджета муниципального округа может повлечь возникновение кредиторской задолженности по оплате труда работникам бюджетной сферы, по оплате договоров и контрактов по обеспечению деятельности 68 бюджетных учреждений, невыполнение условий соглашений о предоставлении субсидий с вышестоящих бюджетов бюджетной системы о предоставлении межбюджетных трансфертов, имеющих целевой характер, что в свою очередь повлечет возникновение штрафных санкций по отношению к муниципальному образованию. Ссылаясь на то, что внесение изменений в бюджет муниципального образования – это длящаяся процедура, требующая тщательного планирования и соблюдения установленного порядка, при этом внесение изменений в бюджет, необходимых для оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> будет осуществляться в конце ДД.ММ.ГГГГ года с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. учета дальнейшей оплаты присужденной судом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, будет осуществляться в конце ДД.ММ.ГГГГ года с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются объективные причины неисполнения должником в установленный законом срок решения суда, отсутствует вина административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> к Соль<данные изъяты>, <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить <данные изъяты> от взыскания исполнительного сбора в размере 56415,52 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>, Территориальному <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Власенкова С.В.

М отивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года