УИД 74RS0006-01-2025-000598-64

Дело № 2-1900/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № 8 «Автомобилист» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 8 «Автомобилист» (далее по тексту, в том числе кооператив, ГСК «Автомобилист») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 19 271 рубля 20 копеек, пени за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 19 271 рубля 20 копеек, компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 60 рублей, указав на то, что умер ФИО1, который являлся собственником гаража № в ГСК «Автомобилист», по гаражу имеется задолженность по уплате обязательных взносов (л.д. 4-6).

Определением от 3 марта 2025 года произведена замена ответчика наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, на ответчиков ФИО6, ФИО7 (л.д. 54).

Определением от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8 (л.д. 89).

Представитель истца ГСК «Автомобилист» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 94).

Ответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 90, 91, 95).

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни являлся собственником гаража №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 17,68 кв.м.

26 декабря 2016 года ФИО5 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось, фактически приняли наследство супруга наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО6, зарегистрированные с умершим на дату открытия наследства по одному адресу: (адрес) (л.д. 43-45, 58, 68).

21 июня 2024 года умерла ФИО9, после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 заведено наследственное дело №, наследство по закону принял путём подачи заявления к нотариусу сын умершего – ФИО6

Сведений о том, что дочь наследодателей ФИО7 приняла наследство после смерти родителей, как и сведений о наличии завещания у наследодателей, материалы дела не содержат, поэтому в удовлетворении иска к ответчику ФИО7 суд отказывает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами наследственного дела, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется (л.д. 44-45, 65-78, 82-83).

ФИО9, ответчик ФИО6 в члены кооператива не вступали, что предметом спора не является.

Таким образом, с даты смерти ФИО5 и ФИО9 ответчик ФИО6 стал собственником спорного гаража, соответственно к нему перешла обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в виде гаража, расходы на содержание общего имущества собственников кооператива, а также в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 5.7 Устава ГСК «Автомобилист» (в редакции 2023 года) определено, что лица, не являющиеся членами кооператива, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства в порядке и сроки установленные уставом кооператива (п. 3.6 Устава). Постановлением отчетной конференции от 17 апреля 2021 года размер членского взноса установлен на 2021 год в размере 250 рублей за 1 кв.м. Решением правления (протокол от 28 декабря 2021 года № 19) размер членского взноса на 2022 год установлен в размере 265 рублей за кв.м. Постановлением отчетной конференции от 25 марта 2023 года размер взносов для не членов кооператива установлен на 2023 год в размере 275 рублей за 1 кв.м (п. 5.7 Устава в редакции 2023 года), решением правления (протокол от 12 декабря 2023 года № 4) размер взноса на содержание общего имущества на 2024 год установлен в размере 300 рублей за кв.м. Пунктами 3.8, 5.6 Устава предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату членских взносов в виде пени (л.д. 8, 15-24).

За период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года взносы на содержание общего имущества истцу по спорному гаражу не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года составила 19 271 рубль 20 копеек (4 420 (250 * 17,68) + 4 685,20 (265 * 17,68) + 4 862 (275* 17,68) + 5 304 (300 * 17,68)) (л.д. 30).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты, которые ответчиком не опровергнуты, судом проверены и являются правильными, осуществленными с учётом действующих тарифов, площади гаража.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 19 271 рубля 20 копеек.

Что касается требования о взыскании пени, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ни ФИО9, ни ответчик ФИО6 в члены кооператива не вступали, тогда как установленную Уставом ответственность в виде пени несут только члены кооператива.

Исковые требования удовлетворены в размере 50% (19 271,20 / 38 542,4 * 100), истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором, актом и платёжным поручением (л.д. 25-27).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2 250 рублей (4 500 * 50%).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 28) (4 000 * 50%), по оплате почтовых услуг по направлении копии иска ответчику в размере 30 рублей (60 * 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива № 8 «Автомобилист» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС ***, в пользу гаражно-строительного кооператива № 8 «Автомобилист», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 19 271 рубля 20 копеек, компенсацию судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 2 250 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 30 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени и компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату почтовых услуг, на оплату государственной пошлины, а также в иске к ФИО4 гаражно-строительному кооперативу № 8 «Автомобилист» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года