Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру (л.д. 4-5, 82-83).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец являлась собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ответчик ФИО3, который обманным путём получил рукописные записи ФИО2 и используя доверенность, полученную обманным путём, зарегистрировал право собственности на жилое помещение. Указала, что при обращении к ФИО3 за оказанием юридической помощи для составления претензии, она подписала пустые листы, на которых как пояснил ФИО3 будет размещён текст претензии. Впоследствии, ФИО3, используя доверенность от имени ФИО2, зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, принадлежащую истцу. Указал, что ФИО2 причинён ущерб на сумму 2126053 руб. 16 коп. ФИО2 намерений продать квартиру ФИО3 не имела, сделок с ним не совершала. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о явке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Из копии регистрационного дела в отношении квартиры, представленной в материалы дела по запросу суда, Управлением Росреестра по <адрес>, усматривается, что основанием для государственной регистрации перехода на ФИО3 права собственности на квартиру явился договор купли-продажи квартиры, подписанный ФИО3 (покупатель) и ФИО6с. (продавец) (л.д. 140).

Обратившись в суд с иском к ФИО3, ФИО2 указывает, что ФИО3, который обманным путём получил её рукописные записи и используя доверенность, полученную обманным путём, зарегистрировал за собой право собственности на спорное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя ответчика, по доверенности ФИО5, по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки». На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какова абсолютная давность исполнения рукописного текста и печатного текста в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и теста расписки от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО3 2. Определить, что выполнено ранее: в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – печатный текст договора или подпись и расшифровка подписи от имени ФИО6; в расписке ФИО2 о получении денежных средств – печатный текст расписки или подпись и расшифровка подписи от имени ФИО6 (л.д. 149-151).

В соответствии с заключением АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, установить достоверно временной период представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду полной утраты идентификационных свойств красителя, которым выполнены основные реквизиты данного документа. Основные печатные тексты, подписи и рукописные расшифровки подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке о получении денежных средств выполнены в один временной период. При этом листы представленных договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств подвергались стороннему агрессивному воздействию, вызванному вероятнее всего ненадлежащими условиями хранения данных документов. В представленных договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств первоначально были выполнены подписи и рукописные расшифровки подписи от имени ФИО2 с последующим выполнением основного печатного текста и линий графления в данных документах (л.д. 154-182).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки». Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представленную в материалы дела представителем ответчика, по доверенности ФИО5 копию акта экспертного исследования АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку выводы, содержащиеся в данной копии акта противоречат экспертному заключению АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки», представленному на основании определения суда о назначении экспертизы. Также суд учитывает, что эксперт ФИО7 не предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при изготовлении данного акта.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку в судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств первоначально были выполнены подписи и рукописные расшифровки подписи от имени ФИО2 с последующим выполнением основного печатного текста и линий графления в данных документах.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде передача квартиры в собственность ФИО2, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, аннулировании в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: Передать квартиру с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес> собственность ФИО2. Право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес> прекратить. Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова