Дело №2-671/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное решение)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 25 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, в результате которого автомашине истца марки Great Wall [НОМЕР] с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем страховая компания отказала в возмещении ущерба. Согласно акту экспертного исследования ИП А. № 9/2022 стоимость восстановительного ремонта составила 192 600 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию вреда, причиненного ДТП в размере 192 600 руб., расходы на услуги по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052 руб. и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2022 года в 16 час. 55 мин. на пересечении улиц Фурманова И Каландарашвили, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной марки Great Wall [НОМЕР] с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащей ФИО1

Постановлением ст. инспектора ИПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 02.06.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована в установленном порядке.

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства - ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР]. Также следует, что 02.06.2022 ответчик привлекался к административной ответственности по статьям: ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» на запрос суда по факту ДТП от 02.06.2022 с участием ФИО1 и ФИО3 не зафиксировано. Также из ответа АО «СОГАЗ» в адрес истца следует, что истцу отказано в выплате по ОСАГО, так как у виновника ДТП отсутствует действующий полис ОСАГО и водительское удостоверение.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО3 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту экспертного исследования ИП А. № 9/2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 192 600 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с экспертного исследования ИП А. в размере 12 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 052 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 600 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 12 000,00 рублей, за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина