УИД 86RS0014-01-2022-001545-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении доли в совместно нажитом имуществе, выделении долей в квартире,

установил:

ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 3 на первом этаже общей площадью 37,5 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> рублей, оплату производили в том числе средствами материнского капитала в сумме 408026 рублей. Указанный договор цессии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе застройщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Базис» был заключен договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, денежные средства по оплате договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Башкортостан, <адрес>. Поскольку спорная квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, необходимо выделить доли детей в праве в указанную квартиру.

Просила прекратить право единоличной собственности истца ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/29 долю в праве на спорную квартиру.

Признать за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/29 доле каждому в праве на спорную квартиру.

Разделить совместно нажитое имущество - 23/29 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком, признав за ней право собственности на 11/29 долей в праве собственности на спорную квартиру и за ответчиком право собственности на 12/29долей в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец настаивала на доводах иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ООО «БАЗИС» ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление просил рассмотреть вдело в его отсутствие, возражений на иск не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о заключении и расторжении брака, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке с ответчиком браке (л.д. 22).

Из материалов дела следует, истец является матерью несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, истец и ответчик являются родителями ФИО4, ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 18-21).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом доли супругов, в случае раздела их общего имущества, признаются равными, поскольку предполагается, что каждый из супругов в равной мере принимал участие в приобретении имущества, что отвечает критериям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет – недвижимость» и ФИО1 был заключен договор цессии № по договору участия в долевом строительстве №СЧ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Рассвет – недвижимость» приняло на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать последнему жилое помещение квартиру в жилом доме со строительным номером 3 на первом этаже общей площадью 37,5 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3 квартал, дом со строительным номером 6.

Согласно п. 4 вышеназванного договора за уступаемое право (требование) ФИО1 уплачивает ООО «Рассвет – недвижимость» сумму в размере 1117500 рублей в следующем порядке; оплата первой части в размере 408026 рублей оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала выданный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФРФ в городе <адрес>, что подтверждается справкой содержащую информацию о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, после государственной регистрации настоящего договора в течение 70 календарных дней; 280 000 рублей ФИО1 уплачивает ООО «Рассвет – недвижимость» в течение двух дней со дня государственной регистрации настоящего договора; оставшуюся невыплаченную сумму 429 474 рубля ФИО1 уплачивает ООО «Рассвет – недвижимость» в размере, сроки и на условиях, определенных в Приложении № к настоящему договору. Остаток задолженности ФИО1 подлежит ежемесячной индексации на основании коэффициента, равного двукратному размеру базового индекса потребительских цен, определяемого на основании данных Башкортостанстата (л.д. 23-29).

Из ответа Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 387640,30 руб. в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала были направлены в счет уплаты договора участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 3 квартал, дом со строительным номером 6 в сумме 408026 руб. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 46-47, 71-80).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор расторгнут по соглашению сторон, уплаченные денежные средства в размере 1117500 рублей зачисляются в счет нового договора купли – продажи, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Базис» был заключен договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Дубрава, <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м. с кадастровым № (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Базис» договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Дубрава, <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м. с кадастровым № расторгнут по соглашению сторон (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Базис» был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Дубрава, <адрес>, с кадастровым №. Квартира продана за 2000000 рублей, 1159062,51 рубля оплачивается ФИО1 в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 840937,49 рублей подлежит оплате согласно графика платежей (л.д.37-42).

Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец является титульным собственником вышеназванной квартиры (л.д. 43-45).

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, поскольку ответчиком не оспорено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение приобретено в общую собственность за счет общих доходов супругов, учитывая время его приобретения, то квартира является совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Согласно п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), если жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. Раздел жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учёта интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

По смыслу Закона дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, учитывая интересы детей, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу и ответчику квартира, на которую выделены средства в качестве мер государственной поддержки, подлежит разделу с учётом требований ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Суд, определяя доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № исходит из следующего.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей, возможно, признать равными. При указанных обстоятельствах необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая стоимость квартиры на момент ее приобретения - 2000000 рублей, размер средств материнского (семейного) капитала - 408026 рублей, количество членов семьи - 6, у ФИО1 и ФИО6 возникло право собственности по 13/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/30 доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещение.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО6 право собственности по 13/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 в виде целой доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возникновения права общей долевой собственности у ФИО1, ФИО6 в размере 13/30 доли (каждому) в праве, у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/30 доли (каждому) в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.