Постановление по делу № 5-829/2022 от 23.12.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 5-829/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 декабря 2022 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника Альмухаметова Р.Г., действующего на основании доверенности №9 от 23 ноября 2022 г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Масла и Смазки», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027701001, дата регистрации < дата >, юридический адрес: ..., 450029, ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Масла и Смазки», юридический адрес: ..., 450029, ..., < дата > осуществило вывоз в Республику Казахстан подлежащий декларированию товар: «Смазка Торсиол-35У, марка 2», не задекларировав его по установленной форме, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Масла и Смазки» Альмухаметов Р.Г. вину не признал. Пояснил, что образцы для исследования при этой поставке не отбирались, именно по этой смазке исследования не проводились. Имеется ответ завода-изготовителя «Девон», из которого следует, что существует несколько процедур производства смазки, и по некоторым рецептурам состав нефтяных продуктов в смазке составляет менее 70 %. Торговый дом «Масла и смазки» не является изготовителем, он реализовывает продукцию, которую производит ООО «Завод смазочных материалов «Девон». И этим заводом была получена декларация на соответствие, из которой следует, что указанная смазка классифицирована и относится к 34 категории, которую нет необходимости декларировать. Общество руководствовалось документами, представленными заводом-изготовителем. Декларация действительна с даты регистрации < дата > по < дата > В таможенную службу общество не предоставляло сведения, поскольку данный товар не подлежит декларированию. Если товар не декларируется, составляется стат. отчетность. После отправки была составлена отчетность. На основании изложенного просит прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что изначально экспертизу делали не по каждой партии, отбор делался по одной поставке. В ходе проверки установлено, что было три поставки товара: «Смазка Торсиол-35У, марка 2». Указанная продукция, согласно экспертному заключению, попадает под товарную позицию 27 группы, которая согласно нормативным документам подлежит таможенному декларированию. Данные поставки были в рамках одного контракта, в рамках одного контрагента, в спецификациях это контракта отражен идентичный полностью товар. Составлено три протокола об административном правонарушении, поскольку даты совершения были разные, даты вывозов разные. В материалах дела к каждой поставке имеются паспорта качества на данный товар, в каждом из которых имеется указание на одинаковые ТУ (технические условия). В ТУ отражаются характеристики товара. Технические условия создаются на основании технического регламента, в котором указано, что составляющими частями смазки «Торсиол» являются масло индустриальное, масло компрессионное, классификатор - это все нефтепродукты. В техническом регламенте указано, сколько должно содержаться масел. Если посчитать минимальное значение каждого показателя, то получается более 70% содержания нефтепродуктов. Таможенный контроль был выборочный, невозможно охватить полностью каждую цистерну и взять отбор образцов. Нефтепродукты - стратегически важный товар и технический регламент должен соответствовать ГОСТ, и изменение рецептуры не допускается. Следовательно, при аналогичных ТУ, при соблюдении производства товара, можно сделать однозначный вывод о нарушении законодательства при осуществлении каждой из трех поставок вывозимой продукции. Декларация соответствия, на которую ссылается защитник, заполняется изготовителем, регистрируется уполномоченным органом. Таможней сделан запрос в организацию, регистрировавшую декларацию, в ответе на который сообщено, что якобы проводились испытания, однако ничего не говорится о том, что товар соответствует 34 группе. У лица, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность, возникает ряд обязанностей при вывозе продукцию за пределы Российской Федерации. Кроме того, при продаже продукции завод-изготовитель отбирает из каждой поставки образцы для хранения. Указанные образцы были изъяты и также исследованы. Согласно заключению эксперта содержание нефтепродуктов в товаре из трех поставок составляет более 70%. В законодательстве нет прямого обозначения, чтобы лица делали экспертизу товара, но есть обязанность по декларированию и указанию того товара, который вывозится. Более того, в настоящее время в отношении должностного лица Торгового дома «Масла и смазки», отвечающего за соблюдение законодательства при перемещении товара через государственную границу Российской Федерации по ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просил привлечь юридическое лицо к установленной законом ответственности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является заместителем начальника экспертно-исследовательского отдела .... Она исследовала товар, так называемую канатную смазку «Торсиол 35У, марки 2». В результате исследования установлено, что продукция является смазочным материалом с нефтяной основой, то есть содержание нефти и нефтепродуктов, полученных из бутуминозных пород более 70%, что не противоречит рецептуре, которая указана в технологическом регламенте товара марки 2. Технические условия она сравнивала, они были им предоставлены в рамках проведения последнего исследования, смотрела рецептуру, технические условия именно на эту марку товара. На исследование было представлено 6 картонно-набивных барабанов, в последнем - 3 картонно-набивных барабана и 13 пластиковых контейнеров с этим товаром марки 2 из разных партий. Продукты по своим физико-химическим характеристикам по составу аналогичны, какие-то показатели варьировались, но это в пределах допустимой нормы, это объясняется тем, что разная партия, производится в разное время. Вместе с тем, во всех партиях содержание нефтепродуктов составляет более 70 %. В тех.регламенте есть другие марки смазки, в которых действительно содержание нефтепродуктов меньше 70%, но это не относится к этому товару.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является начальником экспертно-исследовательского отдела ..., руководителем таможенной лаборатории организация производства таможенных, судебных экспертиз, исследование входит в ее полномочия. Ею была проведена оценка Торсиола 35У, марка 2 в части определения рыночной стоимости. Ей предоставляли финансовые документы по стоимости товара, товарные накладные, она проводит анализ рынка, маркетинг на момент совершения правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Масла и смазки» к административной ответственности), недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1 и 2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с ч.2 ст.1 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от < дата >

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно ст.12 Приложения N 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе от < дата > на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие).

В соответствии со ст.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 ТН ВЭД ТС, вывозимые с < дата > из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст.127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с ч. 2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от < дата > ... «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» предусмотрено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства-члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 271291100, 2712901900), 2713110000, 271312000, 2713200000 - 2713909000, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289-ФЗ), установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации представляет собой фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом, таможенные органы наделены правом осуществления таможенного контроля в отношении указанной категории товаров, вывозимых из Российской Федерации в страны – участницы Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, < дата > Башкортостанской таможней

была открыта камеральная таможенная проверка в отношении ООО ТД «Масла и Смазки» по вопросу помещения товаров (Смазка Торсиол-35У, марка 2) под таможенную процедуру.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что между ООО ТД «Масла и Смазки» (Поставщик, Российская Федерация) заключен договор поставки ... от < дата > с ТОО «Kaz-metiz» (Покупатель, ...).

ООО ТД «Масла и Смазки» в рамках договора поставки ... от < дата > (приложение ... от < дата >) < дата > был совершен вывоз в Республику Казахстан товаров «Торсиол-35У, марка 2» с предоставлением статистической формы учета перемещения товаров .../С417568 с указанием кода товара 3403 191 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с приложением ... от < дата > к договору ... от < дата > ООО ТД «Масла и Смазки» реализовало ТОО «Kaz-Metiz» товар - «Торсиол-35У, марка 2» (30 кг, КНБ) в количестве 635 шт., 19050 кг, на общую стоимость 1480185 рублей.

Вывоз данного товара подтверждается следующими документами: счетом-фактурой от < дата > ..., CMR от < дата > ..., товарно-транспортной накладной от < дата > ..., товарной накладной от < дата > .... Товар вывозился на транспортном средстве с государственным регистрационным номерным знаком 013TBZ10/27GSA10.

В соответствии с талоном о прохождении государственного контроля, выданным территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, дата пересечения Государственной границы Республики Казахстан транспортным средством с государственным регистрационным номерным знаком 013TBZ10/27GSA10 – < дата >

В ходе камеральной таможенной проверки Башкортостанской таможней в адрес ТОО «Kaz-Metiz» был направлен запрос (от < дата > ...) о предоставлении документов подтверждающих вывоз товара в Республику Казахстан.

В соответствии с документами, представленными ТОО «Kaz-Metiz» (письмо от < дата > ...) согласно талону о прохождении государственного контроля, выданным территориальным подразделением Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, сопроводительной накладной на товары (СНТ) ... от < дата >, местом пересечения государственной границы Республики Казахстан является КПП «Жана Жол», дата пересечения < дата >

Ранее сотрудниками оперативно-розыскного отдела Башкортостанской таможни < дата > на территории ..., Федеральная трасса М36 «Екатеринбург-Алма-Ата», 147 км, МАПП «Бугристое» для проверки сведений о вывозимом товаре в Республику Казахстан было задержано транспортное средство «DAF FT XF105», c государственным регистрационным знаком 538IVA09, с полуприцепом марки «KOEGEL SNC024», c государственным регистрационным знаком 38AIA09.

В ходе проверки было установлено, что транспортное средство «DAF FT XF105», c государственным регистрационным знаком 538IVA09, с полуприцепом марки «KOEGEL SNC024», c государственным регистрационным знаком 38AIA09, по договору поставки ... от < дата > осуществляло вывоз < дата > в Республику Казахстан товара – «Смазка Торсиол-35У, марки 2», фасовка 30 кг. (КНБ, партии ..., 16, 17, 18, 19, 20) в количестве 635 шт. на общую сумму 2143125 рублей, через МАПП «Бугристое» (..., Федеральная трасса М 36 Екатеринбург – Алма-Ата, 147 км).

В целях получения сведений о фактических физико-химических свойствах вывозимого товара и проверки достоверности заявленных в коммерческих документах сведений о товаре < дата > сотрудниками оперативно-розыскного отдела Башкортостанской таможни проведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» и отобраны образцы товара – «Смазка Торсиол-35У, марки 2» из партий №..., 16, 17, 18, 19, 20.

Полученные образцы были направлены на исследование в Экспертно-исследовательский отдел (...) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России .... По результатам исследования получено заключение специалистов ... от < дата > Согласно выводам специалистов следует, что исследованные образцы товара по установленным физико-химическим показателям не относятся к отработанным нефтепродуктам. Исследуемые образцы товара являются смазочным материалом, представляют собой смесь минерального масла и твердых углеводородов (загустителей), состоят из нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержание которых составляет белее 70 мас.%, которые являются основными компонентами обеспечивающими высокие защитные антикоррозионные свойства товара. Образцы товаров «Смазка канатная Торсиол-35У, марка 2» имеет минеральную основу.

Дополнительно специалистом экспертно-исследовательского отдела (...) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... на основании постановления ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от < дата > проведено товароведческое исследование товара «Смазка Торсиол-35У, марки 2» (определение рыночной стоимости товара на территории Российской Федерации на дату вывоза в Республику Казахстан < дата >).

В соответствии с заключением специалиста от < дата > ... рыночная стоимость на территории Российской Федерации товара «Смазка Торсиол-35У, марки 2» в количестве 19050 кг на дату вывоза на территорию Республики Казахстан – < дата > составляет 2245995 (два миллиона двести сорок пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Отделом контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров направлена служебная записка на имя исполняющего обязанности первого заместителя начальника таможни от < дата > ... с целью представления информации о классификации вышеуказанного товара в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры в служебной записке от < дата > ..., рассмотрев запрос в части классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, проинформировал о том, что товар «Смазка Торсиол-35У, марка 2» классифицируется в подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам анализа сведений, имеющихся в электронной базе деклараций на товары ФТС России ИАС «Мониторинг-Анализ», установлено, что декларирование вывозимых товаров в рамках договора поставки ... от < дата > (приложение ... от < дата >), а именно - «Смазка Торсиол-35У, марка 2» по состоянию на < дата > в таможенных органах не осуществлялось. Документов, подтверждающих таможенное декларирование вывозимых товаров, ООО ТД «Масла и Смазки» предъявлено не было.

Письмом ФТС России от < дата > ... «О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС» дано разъяснение, что участники ВЭД, осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства-члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию. Таможенное декларирование товаров 27 группы ТН ВЭД ТС при их вывозе из Российской Федерации в государства – члены Таможенного союза обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования Таможенного союза и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства – члены Таможенного союза.

Таким образом, в соответствии с действующим правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, вывоз товаров: «Смазка Торсиол-35У, марка 2», код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 980 0 из Российской Федерации в Республику Казахстан должен быть сопряжен с декларированием товаров. ООО ТД «Масла и Смазки» данную обязанность не исполнило.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО1 ... от < дата > в отношении ООО «Масла и Смазки» по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.202-206);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < дата > (том 1, л.д.1-10);

- договором управления юридическим лицом от < дата > (том 1, л.д.23- 24);

- договором поставки товаров ... от < дата >, заключенным между ООО ТД «Масла и Смазки» (Поставщик, Российская Федерация) заключен договор поставки ... от < дата > с ТОО «Kaz-metiz» (Покупатель, ...) на сумму 50000000 рублей (том 1, л.д.25-26);

-протоколом разногласий к договору поставки ... от < дата > (том 1, л.д.27);

- дополнительным соглашением ... к договору поставки ... от < дата > (том 1, л.д.28 (оборот));

- приложениями ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > поставке товара «Торсиол-35 У М-2 (30 кг) на сумму 2209800 рублей (том 1, л.д.28-29);

- платежными поручениями, сальдовыми ведомостями (том 1, л.д.30-34);

- декларацией о соответствии ООО «Завод смазочных материалов «Девон» (том 1, л.д.35);

- паспортами смазки канатной Торсиол-35У, марка 2 (том 1, л.д.35 (оборот) – 45));

-счетом-фактурой ... от < дата >, товарными накладными (том 1, л.д.46-52);

- счетом-фактурой ... от < дата >, товарными накладными (том 1, л.д.53-55);

- счетом-фактурой ... от < дата >, товарными накладными (том 1, л.д.56-59);

- налоговой декларацией ООО ТД «Масла и Смазки» (том 1, л.д.60-61);

- ответом на запрос ООО «Каз-метиз» ... от < дата > с приложенными документами в рамках договора ... от < дата > (том 1, л.д.74-92);

- постановлением Башкортостанской таможни ... от < дата > о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» с проведенным исследованием (том 1, л.д.93-112);

- заключением специалиста экспертно-исследовательского отдела ... от < дата > об определении рыночной стоимости товара «Смазка Торсиол-35У, марка 2» на дату вывоза на территорию Республики Казахстан < дата > (том 1, л.д.122-127);

- паспортом ... смазки канатной Торсиол-35У, марка 2 (том 1, л.д.136-140);

- уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-149544416 от < дата > (том 1, л.д.143);

- актом камеральной таможенной проверки .../А000112 от < дата >, в ходе которой установлено, что при вывозе товара «Смазка Торсиол-35У, марка 2» за пределы Российской Федерации декларирование продукции ООО ТД «Масла и Смазки» не осуществлялось (том 1, л.д.153-160);

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от < дата >, который пояснил, что работает заместителем директора по ВЭД ООО «Смазочная компания Уфимская», с 2020 г. юрисконсультом ООО «Завод смазочных материалов «Девон»», ООО «ТД Масла и Смазки». Код товара 3403 ТН ВЭД ЕАЭС был установлен на основании устных консультаций с технологами ООО «Завод смазочных материалов «ДЕВОН» (том 1, л.д.180-182);

- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от < дата >, которая пояснила, что в ходе проведения камеральной проверки с < дата > в отношении ООО ТД «Масла и Смаски» установлено, что при вывозе товара «Смазка Торсиол-35У, марка 2» за пределы Российской Федерации декларирование продукции ООО ТД «Масла и Смазки» не осуществлялось (том 1, л.д.193-197);

- письмом коммерческого директора завода смазочных материалов «Девон» в адрес управляющего ООО ТД «Масла и смазки» от < дата >, из которого следует, что при производстве смазки Торсиол-35У количество нефтепродуктов, полученных из бутуминозных пород, являющихся основными составляющими продуктов, менее 70% (том 1, л.д.199);

- декларацией на товары №ДТ (ГТД) 10006060/031122/3101748 (том 2, л.д.39-41);

- техническими условиями смазки канатной «Торсиол-35У» ЗАО «Девон-групп» (том 2, л.д.42-87);

- приложением к письму ЭИО (...) ЭКС – филиал ЦЭКТУ ... от < дата > ... о компонентном составе смазки «Торсиол-35У, марки 2» (том 2, л.д.89-90);

- объяснениями ФИО6 от < дата > о законодательстве в сфере реализации за пределы Российской Федерации нефтепродуктов (том 2, л.д.92-95);

- постановлением Башкортостанской таможни ... от < дата > о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» (том 2, л.д.96);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от < дата > (том 2, л.д.97-99);

- протоколом изъятия от < дата > в помещении кабинета ... ООО «Завода смазочных материалов «Девон» пластиковых контейнеров с образцами смазки «Торсиол-35У, марки 2» из разных партий (том 2, л.д.100-102);

- постановлением Башкортостанской таможни ... от < дата > о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (том 2, л.д.105-106);

- заключением специалиста экспертно-исследовательского отдела (...) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ... по исследованию проб и образцов товара «Смазка Торсиол 35У, марка 2» от < дата > ..., из которого следует, что все пробы и образцы товара являются смазочным материалом и состоят из нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержание которых составляет более 70 мас.% (том 2, л.д.110-131);

- постановлением заместителя начальника Башкортостанской таможни о возбуждении уголовного дела ... от < дата > в отношении ФИО7 по ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, л.д.132-135) и другими материалами дела.

На основании вышеуказанных доказательств, должностным лицом составлен протокол, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен при надлежащем извещении Общества, привлекаемого к административной ответственности, протокол содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговоре и оказания давления на участников правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, суду не предоставлены.

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о назначении экспертизы по делу принято в соответствии с положениями ст.138 Таможенного кодекса Таможенного союза и оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.

Нарушений требований при проведении административного расследования административным органом не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, на основании ст.132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Общество нарушило требования ТК ЕАЭС по декларированию вывозимых с территории Российской Федерации товаров и является субъектом настоящего правонарушения.

Ссылка защитника на то, что заводом-изготовителем представлена декларация о соответствии товара смазки канатной «Торсиол-35У» с указанием группы 34, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено показаниями специалистов именно марка 2 смазки канатной «Торсиол-35У» относится к 27 группе. Данный факт подтверждается также техническими условиями и техническим регламентом товара.

Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что < дата > ООО ТД «Масла и Смазки» осуществляло вывоз товара – «Смазка Торсиол-35У, марки 2» в Республику Украина по декларации на товары (ДТ) ..., в котором в графе 33 ДТ был указан код товара 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В октябре 2022 г. была поставка товара в Республику Казахстан в рамках договора поставки от < дата > с заполнением декларации и указанием кода товара 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод стороны защиты о том, что отбор проб производился не из каждой партии вывозимого товара, а равно как и не проводилось исследование по отдельным партиям также опровергается материалами дела, показаниями специалистов, согласно которым товар «Смазка Торсиол-35У, марки 2» относится к группе 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные» (единая Таможенная номенклатура внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от < дата > «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», действовавшая на момент регистрации декларации соответствия товара, единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 80 от < дата >), что также подтверждается техническими условиями и регламентов производства указанной нефтесодержащей продукции.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено), поэтому вина организации в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Следовательно, в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что в силу ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления двух и более административных правонарушений в ходе государственного контроля (надзора), ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения, также является справедливым.

Однако, учитывая, что размер штрафа в данном случае определяется кратно сумме вывезенного товара по каждому эпизоду в отдельности (с оформлением разных протоколов), назначение наказания в рассмотренном случае не влияет на окончательный размер штрафа, поскольку если назначать наказание за совершение одного административного правонарушения, то следовало сложить суммы подлежащих уплате штрафов по каждому из трех эпизодов. В результате итоговое наказание фактически будет равно арифметической сумме наказаний, назначенных по каждому постановлению в отдельности, а применение указанных норм к процедурным административным отношениям между таможенным органом и Обществом не привело бы к удовлетворению материально - правового интереса юридического лица.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от < дата > N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от < дата > ...-П и от < дата > ...-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст.4 (ч.2), 15 (ч.2) и 19 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из характера и обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Также отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение, поскольку данное правонарушение затрагивает интересы государства, связанные с препятствием в осуществлении государственного контроля за вывозом нефтепродуктов за пределы Российской Федерации. Нарушение таможенных правил носят экономический характер, посягают на экономические интересы, угрожают экономической безопасности России.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося микропредприятием, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принятие антикризисных программ в реалиях настоящего времени в отношении бизнеса, судья считает необходимым назначить наказание ООО Торговый дом «Масла и Смазки», наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Масла и Смазки» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, равного 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере ... без его конфискации.

Реквизиты оплаты штрафа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

КПП: 773001001,

ИНН <***>,

Банк-получатель Операционный Департамент Банка России/ Межрегиональное операционное УФК ...

БИК 024501901,

ОКТМО 45328000,

кор.счет 40...

расчетный счет 03...

код таможни 10000010,

КБК 15....

Наименование платежа административный штраф.

УИН 15....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова