Дело № 2-2618/2025
21RS0003-02-2024-000042-46
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОНГРН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в/у №) к ФИО2 (дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП, судебных расходов,
заслушав представителя ИП ФИО1 ФИО3 (копия доверенности в деле), проверив материалы дела,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.
Иск мотивирован следующим.
В дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиль Renault Duster (регистрационный знак №), принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Camry (регистрационный знак №).
ФИО4 уступил право требование возмещения ущерба по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО5 договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, уступил право требование возмещения ущерба по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу договором цессии ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб от повреждения автомобиля Renault Duster составил 191 100,00 руб.
Страховщик автогражданской ответственности истца СК АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО серия ТТТ № признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, произвел истцу страховую выплату 59 300,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 131 800,00 руб. (191 100,00 - 59 300,00), судебные расходы на уплату госпошлины 3 836,00 руб.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ООО СК "Согласие", ФИО4, ИП ФИО5, АО "СОГАЗ", извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, кроме истца ИП ФИО1
Представитель ИП ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части в заочном порядке по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общихоснованиях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 59 300,00 руб.
К ответчику как причинителю вреда заявлен иск в невозмещенной части причиненного ущерба.
Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №), принадлежащий ФИО4, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Camry (регистрационный знак №).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признал свою вину (л.д. 8).
ФИО4 уступил право требование возмещения ущерба по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО5 договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, уступил право требование возмещения ущерба по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 договором цессии ДД.ММ.ГГГГ.
Для проверки обстоятельств дела в части размера причинённого в ДТП ущерба судом были назначены судебные товароведческие экспертизы в условиях ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-187 т.1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П с учетом данных акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 400,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа с учетом средних цен региона с учетом данных акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 600,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П с исключением необходимости замены элементов, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 600,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа с учетом средних цен региона с учетом данных акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ исключением необходимости замены элементов, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000,00 руб.
Судом на основании заявления стороны истца о её праве определять ущерб на день предъявления иска, на день ДТП либо на день дачи заключения в соответствии со статьей 393 (ч. 2) ГК РФ была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster без учета износа на дату проведения экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак <***>), поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на день дачи заключения составляет 174 800,00 руб.
Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак <***>), поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом восстановительных ремонт составляет 77 000,00 руб.
Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.
Оценив заключения эксперта, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Выводы основаны на результатах произведенных экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют поставленным вопросам. Исследование проведено на основе указанных методических источников, установленных регламентов, специальной литературы, в связи с чем, указанные экспертные заключения суд принял в качестве обоснования своих выводов при вынесении решения по делу.
Доказательств, опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.
Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 131 800,00 руб., суд не соглашается с указанным размером по следующим основаниям.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster (регистрационный знак №), поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на день дачи заключения составляет 174 800,00 руб. (л.д. 28-40 т.2).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля всего 115 500 руб. (174 800,00. – 59 300,00 руб.).
На основании изложенного суд находит, что подлежит к возмещению ущерб 115 500 руб. за счёт ответчика в пользу истца, с отказом в иске о взыскании ущерба в остальной части.
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 836,00 руб., в пользу в соответствующего бюджета 629,00 руб.
С ФИО2 в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы согласно определениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 25 000,00 руб.
При этом ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России дополнительно заявлено к взысканию 74,00 руб. по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188 т.1).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза с возложением несения расходов на проведение судебной экспертизы на истца индивидуального предпринимателя ФИО1, которая не оплатила указанные расходы.
ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России заявлено к возмещению 25 000,00 руб. за проведение судебной экспертизы заключением № от 30.06.2025
С учетом принципов возмещения судебных расходов, исходя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд распределяет судебные расходы на проведение судебной экспертизы из пропорции (115,5500 *100% / 131 800,00= 87,63%) по заключениям:
- № ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 25 074,00 руб. на истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 3 100,65 руб., на ответчика ФИО2 21 973,35 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 25 000,00 руб. на истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 3 092,50 руб., на ответчика ФИО2 21 907,50 руб.
На основании изложенного суд в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивает по двум судебным экспертизам с индивидуального предпринимателя ФИО1 всего 6 193,15 руб., с ФИО6 с учетом удержанных с него 25 000,00 руб. всего 18 880,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу:
- индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП, в размере 115 500,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 3 836,00 руб., отказав в иске о взыскании ущерба в остальной части;
- ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на судебную экспертизу 18 880,83 руб.;
- государственную пошлину в соответствующий бюджет 629,00 руб.
Взыскать в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ИНН <***>, ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на судебную экспертизу 6 193,15 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.