Решение по делу № 2А-2702/2022 от 13.10.2022 - о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом, возложении обязанности совершить действие.

Дело № 2а-2702/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002189-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при помощнике судьи Игрушкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО2 ФИО11 к руководителю УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом, возложении обязанности совершить действие,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области в котором просит признать длящееся бездействие руководителя УФССП по НО - главного судебного пристава Нижегородской области ФИО1 в виде длящегося уклонения от принятия решений и совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке – незаконным, признать постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года судебного пристава – исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по НО ФИО4 незаконным и подлежащим отмене, обязать соответствующее должностное лицо ФССП РФ отменить постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года судебного пристава – исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по НО ФИО4, незамедлительно произвести необходимые действия, в соответствии с ч.6 сст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

В обоснование административного иска указывает, что 17.01.2022 года ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1 на постановление № от 15.11.2021 года заместителя руководителя УФССП по НО – заместителя главного судебного пристава НО ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы. Жалоба направленная в порядке подчиненности к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главному судебному приставу Нижегородской области подполковнику внутренней службы ФИО1 на постановление № от 15 ноября 2021 г. Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - заместителя главного судебного пристава Нижегородской области капитана внутренней службы ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы - по настоящее время (10 июля 2022 г.) Не рассмотрена. Истец полагает возможным сделать объективный вывод о том, что руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области подполковник внутренней службы ФИО1 уклоняется от принятия решений и совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке. То есть, незаконно осуществляет бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении иных предусмотренных законом обязанностей, что в итоге привело к существенному нарушению прав истца, свобод и законных интересов, в том числе в отношении иных лиц и несовершенолетних, в том числе регламентированные ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В жалобе истца к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главному судебному приставу Нижегородской области подполковнику внутренней службы ФИО1 содержится требование об отмене постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 г. Судебного пристава - исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, как незаконного, вынесенного с многочисленными грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 г. Об ограничении в пользовании специальным правом не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 от 30.05.2019 г. Установлена задолженность с 14.02.2019 г. По 15.05.2019 г. В размере 32 122 руб. 85 коп. По состоянию на 30.05.2019 г. Постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 от 30.05.2019 г. - в законную силу не вступило. Срок обжалования Постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2019 г. - 10 дней. Однако, 30.05.2019 г. Истцом оплачены алименты на содержание ребенка в превышающем задолженность размере в сумме 32 500 руб., то есть задолженность по состоянию на 11:19 ч. 30.05.2019 г. Отсутствовала. Данный факт подтверждается кассовым чеком №, дата операции 30.05.2019 г., время операции 11:19 ч. И материалами исполнительного производства №-ИП. Таким образом, основания (наличие задолженности) для вынесения судебным приставом - исполнителем Постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 г. Отсутствовали. Тем не менее, 30.05.2019 г. Судебный пристав - исполнитель ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 незаконно и без оснований к этому вынесла Постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом. В любом случае, согласно ч.6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в виду оплаты задолженности по алиментам (исполнение требований исполнительного документа - Исполнительный лист<данные изъяты> от 27.03.2018 г. Выданного органом Балахнинский городской суд по делу №, вступившего в законную силу 27.03.2018 г., предмет исполнения Алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 ФИО11) в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2019 г., судебный пристав - исполнитель обязан был при наличии указанного основания (оплата задолженности) не позднее следующего дня вынести постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом. Указанная обязанность судебным приставом - исполнителем не выполнена, постановление об отмене постановления об ограничения на пользование специальным правом от 30.05.2019 г. Не вынесено. Постановление от 30.05.2019 г. О временном ограничении в пользовании специальным правом, являясь актом государственного органа, вынесено с нарушениями законодательства Российской Федерации - не соответствует процессуальным требованиям к форме и содержанию. В постановлении судебного пристава-исполнителя указаны недостоверные сведения: адрес должника: <адрес> - должник по этому адресу не зарегистрирован и не проживает, - адрес взыскателя: <адрес> - взыскатель по этому адресу не зарегистрирован и не проживает, - номер водительского удостоверения (государственного акта): <данные изъяты> - должнику указанное водительское удостоверение не принадлежит и не используется им. Постановление судебного пристава-исполнителя (акт государственного органа) от 30.05.2019 г. Содержит иные (рукотворные) изъяны и недостатки: дописки, зачеркивания. По данным электронной базы данных ФИС ГИБДД М МВД России имеющееся у истца специальное право никогда не подтверждалось актом государственного органа - водительским удостоверением <данные изъяты>, ему никогда не выдавалось и им не использовалось. Сам судебный пристав-исполнитель письмами № от 05.08.2021 г., № от 05.08.2021 г. В его адрес указал: что в номере водительского удостоверения - государственного акта зашифрована персональная информация о водителе, подтвердив тем самым отсутствие основания воспользоваться своим правом в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ об исправлении ошибки. Следовательно, тем самым подтверждается, что в указанном постановлении от 30.05.2019 г. В номере водительского удостоверения - государственного акта зашифрована персональная информация (содержаться сведения) об ином лице, чье специальное право ограничивается, а не об истце. Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права от 30.05.2019 г. является актом государственного органа - процессуальным и строго формализированным документом: является формой выражения какого-либо действия или решения со стороны государственных органов, уполномоченных должностных лиц; несет в себе государственное волеизъявление, требующее строгого соблюдения и исполнения; предполагает специальную форму, регламентированную законодательством; подразумевает персонифицированный характер регулирования гражданско-правовых отношений. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства Российской Федерации в оформлении и вынесении постановления от 30.05.2019 г. являются основаниями квалификации документа незаконным (ничтожным). Кроме того, в период с 06 июня 2019 г. по настоящее время, регулярно и неоднократно истцом предоставляются документы подтверждающие осуществление им на законных основаниях трудовой деятельности в качестве водителя автотранспортного средства как «самозанятого», которая является основным и законным источником его дохода по настоящее время. Однако, данные документы (доказательства) и обстоятельства фактически не рассматриваются. В материалах исполнительного производства №-ИП имеются документы, а именно: справки, договора, чеки, акты и др., подтверждающие получение им денежных средств за оказанные услуги по гражданско-правовому договору, которые позволяют достоверно установить что основной, законный источник получения им дохода - осуществляемая трудовая деятельность на законных основаниях в качестве «самозанятого» как водителя автотранспортного средства. Наличие данных (предоставленных) документов должностными лицами УФССП по Нижегородской области игнорируются. Таким образом, его заявления (ходатайства) с предоставлением подтверждающих документов об отмене постановления об ограничении специального права от 30.05.2019 г. вопреки рекомендациям изложенным в письме Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» - незаконно отвергаются в течении более трех лет. Наличие указанных сведений о получении законного, основного дохода от законной трудовой деятельности обусловленной обязательным наличие действующего специального права и их своевременное предоставление судебному приставу - исполнителю, в соответствии с ч.4, ч.6 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, является безусловным основанием для отмены постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 г. судебного пристава - исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 Таким образом, незаконные действия и бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов привели к существенному нарушению прав истца, свобод и законных интересов, иных лиц, а также н/л: истец незаконно лишен возможности заниматься законной трудовой деятельностью в качестве «самозанятого» как водитель транспортного средства, незаконно, в отсутствие на то оснований, нарушено его конституционное право согласно ст.37 "Конституции Российской Федерации" на свободу выбора труда, он незаконно лишен законного, основного источника дохода - фактически незаконно лишен средств к существованию и обеспечению своей жизнедеятельности, существенно ущемлены права н/л, в отношении которого им производиться выплата алиментов - объективно утрачена возможность оплаты алиментов в прежнем объеме, утрачена возможность выполнения налоговых и других обязательств.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, а именно таким образом, основания (наличия задолженности) для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года отсутствовали. Тем не менее 30.05.2019 года судебный пристав – исполнитель ФИО3 Новгорода УФССП по НО ФИО4 незаконно и без оснований к этому вынесла постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечены взыскатель ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя административного ответчика, поступили письменные возражения, с иском не согласны.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 от 30.03.2018 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В рамках возбужденного исполнительного производства применялись меры принудительного исполнения, 30.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об ограничении специального права.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 10.06.2019 года приостановлено действие постановления от 30.05.2019 года об ограничении специального права.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 04.02.2020 года отменены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 30.05.2019 года об ограничении специального права.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 30.09.2019 года, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании постановления от 30.05.2019 года об ограничении специального права, незаконным было отказано.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 09.07.2020 года, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании постановления от 09.07.2020 года об ограничении специального права, незаконным было отказано.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 04.03.2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании действий о внесении в базу данных МВД России информации об ограничении специального права незаконными было отказано.

23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8 было вынесено постановление об отказе отмены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

15.08.2021 года ФИО2 обратился с ходатайством к старшему судебному приставу на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8

08.09.2021 года Вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по Нижегородской области в удовлетворении заявления ( ходатайства) отказано.

27.10.2021 года ФИО2 обратился с жалобой на действия Вр.и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства).15.11.2021 года заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области- заместителем главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

31.01.2022 года ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1 на постановление № от 15.11.2021 года заместителя руководителя УФССП по НО – заместителя главного судебного пристава НО ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы.

11.02.2022 Постановлением от 11.02.2022 № руководителя Управления-главного судебного пристава срок рассмотрения жалобы приостановлен, в связи с необходимостью запроса дополнительных документов.

Постановлением руководителем УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1 от 28.02.2022 года в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности отказано. Копия постановления направлена административному истцу 02 марта 2022 года по адресу электронной почты (л.д.85), а также за исходящим номером <данные изъяты>.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены.

Доводы административного истца, приведенные в административном иске о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в этой связи о необоснованности выводов, приведенных в оспариваемом постановлении, несогласие с его содержанием с учетом правовой позиции изложенной в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не могут служить основанием для удовлетворения требования об отмене постановления и повторного рассмотрения жалобы.

Возможность оспаривания в судебном порядке постановления, вынесенного по жалобе вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, которому подана в порядке подчиненности жалоба, и вместо него проверить обоснованность этой жалобы.

В судебном порядке проверка правомерности постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) независимо от обжалования в порядке подчиненности может быть осуществлена лишь в случае обращения заинтересованных лиц в суд с заявлением об оспаривании этих постановлений, действий (бездействия) в соответствии с правилами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом также установлено и учитывается, что требования административного истца о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по НО ФИО4 были предметом неоднократной проверки судом ( решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 30.09.2019 года, решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 09.07.2020 года, решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.03.2022 года), а потому оснований для их повторной проверки в рамках настоящего административного иска не имеется.

Таким образом, оценивая оспариваемое постановление, суд отмечает, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", и вопреки мнению административного истца, его права и свободы оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановлений, а также признания незаконным бездействия, суд не усматривает, административным ответчиком права и законные интересы ФИО2 не нарушены, а утверждения административного истца о не получении им копии постановления должностного лица службы судебных приставов не является определяющим основанием для признания его незаконным, при том, что представлены доказательства направления ответа на обращение административного истца, в том числе и посредством электронной почты, принадлежность почтового ящика истцу в суде не оспаривалось.

Кроме того, суд полагает, что имеется и самостоятельное основание для отказа ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

От административного истца одновременно с иском поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Поскольку, обратившись 17.01.2022 года с жалобой в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1 и до этого неоднократно обращаясь с административными исками, и жалобами на действия судебных приставов –исполнителей, с настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд только 10 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском срока (более 5 месяцев), установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, а именно с января 2022 года, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленным требованием нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты в виде запрета применения постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года судебному приставу исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, принятые определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года, подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО11 к руководителю УФССП России по Нижегородской области главному судебному приставу Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании длящимся бездействия руководителя УФССП по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области ФИО1 в виде длящегося уклонения от принятия решений и совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке – незаконным, признать постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 незаконным и подлежащим отмене, обязании соответствующее должностное лицо ФССП РФ отменить постановление об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, незамедлительно произвести необходимые действия, в соответствии с ч.6 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ., отказать.

Меры предварительной защиты в виде запрета применения постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 30.05.2019 года судебному приставу исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 отменить, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Савченко Е.А.