Уголовное дело № 1-716/23

УИД 66RS0001-02-2023-000442-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственных обвинителей Ким А.С., Анисимкова И.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Балеевских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под запретом определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с начала февраля 2023 года до 12:10 16.02.2023 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, вступила в преступный сговор на совершение данного преступления с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), которое разработало план преступной деятельности, распределив преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, иное лицо должно было незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере и сообщить Городецкой о месте нахождения тайника с ним с целью последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям меньшими частями на территории <адрес>, а ФИО1, согласно отведенной ей роли, за оплату в том числе наркотическими средствами, должна была изымать наркотические средства из специально оборудованных тайников и размещать в другие тайники для хранения, фотографируя места нахождения тайников с наркотическими средствами с помощью предоставленного ей иным лицом сотового телефона «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами и фотографии данных тайников в мобильном приложении «Telegram» лицу под псевдонимом «Иван Ильин» посредством сети «Интернет».

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, получив сообщение от иного лица с информацией о местонахождении партии наркотических средств, в указанный выше период времени, находясь на участке местности в Верх-Исетском административном районе <адрес>, обнаружила тайник с не менее чем 6 комками из пластилина, в каждом из которых находился сверток с веществом, содержащим согласно справок о предварительном исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами не менее 0, 97 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., а общей массой не менее 5,85 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером, которое Городецкая извлекла из тайника, тем самым незаконно приобрела, и стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным потребителям совместно с неустановленным следствием лицом.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласовано с иным лицом, 16.02.2023 в период до 12:10 ФИО1 оборудовала «тайник» с указанным выше наркотическим средством массой 0, 97 гр. в 30 метрах от <адрес>, после чего около 12:10 того же дня ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:50 до 14:30 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, комок из пластилина со свертком с указанным выше наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,97 гр., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят.

В период с 15:30 до 15:45 того же дня в ходе личного досмотра Городецкой, проведенного в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, из правого наружного кармана куртки Городецкой, а также из находящегося при ней рюкзака сотрудниками полиции были соответственно обнаружены и изъяты один сверток из фрагментов бумаги с одним пластичным комком, а из сумки - два аналогичных свертка из фрагментов бумаги, в каждом из которых находилось по два пластичных комка, с указанным выше наркотическим средством массами 0,98 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,98 гр.

Таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,85 гр., то есть в значительном размере, которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пыталась незаконно сбыть, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство - изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о раскаянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания Городецкой, данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 103-105) и обвиняемой (т. 1 л.д. 112-113, 131-132), из которых следует, что в начале февраля 2023 года она встретилась со своим знакомым ФИО2, который предложил ей поднять оптовую закладку с наркотическим средством «гашиш», часть из которого в размере 80 % разложить по розничным тайникам, а остальную часть она может оставить себе для личного употребления, на что она согласилась. Далее Александр передал ей сотовый телефон «Honor» с сим-картой, пояснив, что в нем установлено приложение «NoteCam», чтобы она делала фотографии изготовленных тайников и отправляла их через приложение» «Telegram» контакту <данные изъяты> а затем сообщил ей о местонахождении тайника с наркотическим средством - гашиш, который находился около сервиса «<данные изъяты> по <адрес>, со стороны частного сектора перед мостом. ДД.ММ.ГГГГ она поехала по указанному Александром месту и обнаружила на снегу пачку из-под сигарет, внутри которой находилось 10 шариков пластилина, каждый из которых был завернут в фантик от конфеты. Забрав содержимое тайника, она приехала домой, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделала 4 тайника на территории <адрес>, фотографии которых отправила Александру в приложении «Telegram», а затем ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она с оставшимися 6 шариками с наркотиком прибыла на своем автомобиле в частный сектор в Верх-Исетском административном районе <адрес> для изготовления тайников. Там вблизи гаража она изготовила тайник «закладку», который сфотографировала, а оставшиеся 5 свертков она решила разложить в других местах в пределах данного участка. Когда она направлялась к дороге, к ней подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые задержали ее, доставили в отдел, где в ходе ее личного досмотра 5 свертков с наркотическим средством были изъяты.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердила их в полном объеме. При этом указала, что активно сотрудничала со следствием, после того, как была остановлена сотрудниками полиции, сообщила им о том, что занимается организацией тайников-закладок с наркотическими средствами, показала, где успела оборудовать один тайник, откуда впоследствии прибывшей на место следственно-оперативной группой при участии понятых из данного тайника был обнаружен и изъят шарик из пластилина с наркотическим средством внутри, также предъявила к осмотру сотовый телефон, на который она успела сделать фотоизображение места тайника, вместе с тем отправить его ФИО2 не успела, а по доставлении ее в отдел полиции предъявила находящиеся при ней и в ее сумке 5 комков из пластилина с веществом внутри. Пояснила, что в настоящее время глубоко раскаивается в содеянном, впредь не совершит преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании полицейская 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> свидетель Свидетель №1 суду показала, что в феврале 2023 года в районе 12 часов дня при патрулировании совместно с сотрудниками полиции ФИО8 и Свидетель №3 <адрес>, ими около металлического гаража была замечена женщина, фотографировавшая участок местности на сотовый телефон. Поскольку на данном участке местности участились случаи совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, они решили ее проверить на причастность к подобного рода преступлениям. Женщина предъявила паспорт и представилась Городецкой, а также передала им для проверки два сотовых телефона. При этом на одном из телефонов высветилась фотография с изображением участка местности – того самого гаража, где она была задержана. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой при участии двух понятых был произведен осмотр участка местности, в ходе чего обнаружен и изъят сверток в виде шарика пластилина, который в присутствии понятых был упакован в конверт. ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра также при участии 2 понятых у нее из кармана куртки был изъят шарик из пластилина, а также из находящейся при ней сумки было изъято два свертка из фантика от конфет, внутри каждого из которых находилось по 2 аналогичных комка из пластилина, также у нее было изъято два сотовых телефона. Отметила, что такой же точно комок (шарик) из пластилина был обнаружен у гаража в ходе осмотра места происшествия. Отмечала, что ФИО1 сотрудничала со следствием, сообщила пароль от телефона, указала на место тайника, откуда впоследствии и была изъята закладка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах выявления и задержания ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Городецкой, производстве осмотра места происшествия и ее личного досмотра, обнаружении и изъятии при участии понятых в общей сложности 6 шариков из пластилина с веществом внутри, который также подтвердил, что ФИО1 сотрудничала со следствием, признаков какого-либо опьянения не выявляла.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в феврале 2023 года она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при осмотре участка местности – возле гаража по <адрес> участии ее, второго понятого, а также подсудимой Городецкой из следа в снежном покрове был изъят пластилиновый шарик, который затем был упакован в конверт, на котором расписались все участвующие лица. О производстве осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого она ознакомилась и поставила свою подпись, поскольку все обстоятельства осмотра в протоколе были изложены верно.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сестра ФИО10, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанной женщины. Задержанная представилась Городецкой, при этом у нее из правого наружного кармана надетой на ней куртки сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в виде шара коричневого цвета, из находящегося при ней рюкзака - две обертки из-под конфет, в каждой из которых находилось по два свертка в виде шара коричневого цвета. Все свертки были упакованы сотрудником полиции в один белый бумажный конверт, который затем был опечатан, на конверте они с сестрой расписались. Также у Городецкой были изъяты сотовые телефоны «Huawei» и «Honor». По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где они также расписались (т. 1 л.д. 91-94).

Кроме этого, виновность подсудимой объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- рапортом инспектора 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по <адрес>, возле металлического гаража Городецкой, производстве осмотра участка местности, где в снегу был обнаружен сверток, доставлении Городецкой в ДЧ ОП №, изъятии у нее в ходе личного досмотра 5 свертков в виде шара коричневого цвета, двух сотовых телефонов (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес> зафиксировано обнаружение и изъятие свертка, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом личного досмотра ФИО1 описано изъятие у нее из правого наружного кармана куртки свертка в виде шара коричневого цвета, из рюкзака - двух свертков от конфет, в которых находилось по два аналогичных свертка (т. 1 л.д. 30);

- справками о предварительном исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в свертке, изъятом из оборудованного Городецкой тайника, а также в находящихся при ней свертках содержится вещество, являющееся наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), массами соответственно 0, 97 г., а также 0,98 г., 0,98 г., 0,96 г., 0,98 г., 0, 98г. (т. 1 л.д. 40, 42, л.д. 46-50);

- протоколом осмотра бумажных конвертов, в который упаковывались свертки после исследования, установлено, что целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 52-54), данные наркотические средства признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» зафиксировано установленное в нем приложение «Telegram», при открытии которого имеется аккаунт с сотовым номером № <данные изъяты>, имеется чат с контактом «<данные изъяты>», имя пользователя: <данные изъяты>, с которым имеется переписка в период с 14:24 ДД.ММ.ГГГГ по 09:43 ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах организации тайников-закладок, также в приложении «Галерея» обнаружены 7 фотографий участков местности с указанием географических координат (т. 1 т. 1 л.д. 60-64, 65-68), данный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 69).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием Городецкой, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания Городецкой о своем участии в преступлении являются объективными и последовательными, согласуются с исследованными показаниями свидетелей.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подозреваемой и обвиняемой Городецкой о фактических обстоятельствах содеянного, ее роли в преступлении, а также неустановленного соучастника. Изложенные ею обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре неустановленного лица, действовавшего с ней в группе лиц по предварительному сговору, либо самооговоре подсудимой, суду не представлено и не установлено.

Показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО14, Свидетель №3, понятых ФИО15, ФИО16 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями самой Городецкой и материалами дела. Свидетелями ФИО17, Свидетель №3 сообщены подробные и последовательные сведения об обстоятельствах выявления и задержания Городецкой, производстве осмотра участка местности, личного досмотра Городецкой, изъятия свертков и сотовых телефонов. Данные обстоятельства подтверждены и свидетелями ФИО18, ФИО19, указавшими об обстоятельствах производства осмотра места происшествия и личного досмотра Городецкой, в ходе которых изъят соответственно 1 сверток в оборудованном тайнике и 5 свертков при Городецкой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, причины для оговора подсудимой отсутствуют, ранее с ней свидетели знакомы не были.

Выводы эксперта в заключении физико-химической судебной экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующая об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств. Так, об этом свидетельствуют показания самой Городецкой, которая последовательно на протяжении всего предварительного и судебного следствия сообщала об обстоятельствах того, что она ответила согласием на предложение своего знакомого об организации за вознаграждение тайников-закладок с наркотическими средствами. Данная информация подтверждена и протоколом осмотра изъятого у Городецкой сотового телефона, в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом об организации таких тайников, выполнении фотоизображений мест их нахождения, указания координат. Кроме того, о совершении активных действий, направленных на распространение наркотических средств, свидетельствует и сама деятельность Городецкой, организовавшей тайник-закладку, формировании фотоизображения данного места с указанием координат, при этом в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что данную информацию она должна была направить своему соучастнику в целях последующей передачи потенциальным потребителям. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует их масса, характеризуемая как значительный размер для данного вида наркотического вещества, а также фасовка, удобная для сбыта. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показала, что сама она наркотические средства не употребляла, свидетели ФИО20, ФИО21, задержавшие Городецкую поясняли, что признаков какого-либо опьянения она не выявляла.

Судом установлено, что ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое объективное подтверждение. Связь с неустановленным лицом в целях сообщения ему сведений о месте оборудования Городецкой тайника с наркотическим веществом она поддерживала посредством обмена электронными сообщениями, о чем ФИО1 подтвердила в судебном заседании, также указав, что понимала, что впоследствии данная информация будет передана удаленным способом потенциальным потребителям наркотических средств, что позволит им обнаружить данные тайники и получить наркотические средства. Указанное позволяет суду сделать вывод о правильности вменения признака совершения преступления с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра сотового телефона Городецкой, в котором имеется возможность подключения к сети Интернет, создан чат для общения с неизвестным лицом, имеются фотоизображения участков местности, при этом подсудимая подтвердила, что фотоизображения готовились для электронной передачи их ее соучастнику для последующего совместного распространения наркотических средств. В данной ситуации суд приходит к выводу об отсутствии квалифицирующего значения того обстоятельства, что ФИО1 не успела направить изготовленную информацию о местонахождении тайника своему «куратору», поскольку ее преступные действии были пресечены, при этом она приступила к выполнению объективной стороны сбыта наркотических средств именно путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Группа лиц по предварительному сговору следует из предварительно состоявшейся договоренности подсудимой с неустановленным лицом о том, что она, получив оптовую партию наркотического средства по адресу, указанному неустановленным лицом, будет осуществлять закладки-тайники свертков с наркотическими средствами меньшими партиями для хранения, сообщая о местах их нахождения неустановленному лицу, получая за это вознаграждение в виде возможности употребления части наркотических средств. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц. Мотив совершения незаконного сбыта наркотических средств обязательным элементом данного состава преступления не является, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласилась заниматься такой деятельностью за часть наркотических средств.

Значительный размер обнаруженных и изъятых наркотического средства и производного наркотического средства определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания виновной, исследования ее личности, судом установлено следующее.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Городецкой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом доводов подсудимой, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Так, по смыслу уголовного законодательства, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда лицо действует под влиянием объективных причин. Таких причин по делу не установлено. Напротив, как пояснила сама ФИО1, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступное поведение подсудимой не было связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено мотивом извлечения прибыли за осуществление противозаконной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимой совершено неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Городецкой наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, соответственно суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В отношении виновной судом обсуждена возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное данного преступления, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ее без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Городецкой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы женщине за совершение особого тяжкого преступления.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении Городецкой составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактической датой ее задержания является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3 (л.д. 23), показаниями самой подсудимой, следует из существа обвинения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Городецкой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде запрета определенных действий Городецкой подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу ее надлежит взять в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,38 гр., сданное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес>, следует хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 55-59); сотовый телефон «Honor 10 Lite», хранящийся при материалах данного уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления подлежит конфискации в доход государства (т. 1 л.д. 69).

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Городецкой в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО1 от защиты адвокатов на стадии предварительного следствия не отказывалась, является трудоспособной, может и способна возместить процессуальные издержки, против этого не возражает. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), - продолжить хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «Honor 10 Lite» - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова