Копия Дело № 2-2579/2022
УИД: 16RS0050-01-2022-004057-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно используемый земельный участок,
установил :
МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь № кв.м., разрешенный вид использования – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.
В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки, дополнительно ответчиками используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 979 кв.м. без каких либо правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на изложенное, с учетом увеличения исковых требований, истцы просили суд: признать незаконным использование ответчиками земельного участка площадью 979 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса ограждения и хозяйственной постройки; взыскать с ответчиков в пользу ИК МО г. Казани в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.
Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Управления Росреестра по РТ, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2
23 марта 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен акт обследования №1637.
Согласно названному акту, земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь № кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальная жилая застройка, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.
В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения дополнительно используются № кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без каких либо правоустанавливающих документов.
Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, ответчиком самовольно занят земельный участок площадью № кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов
Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что спорный земельный участок площадью № кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.
Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.
Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.
Довод ответчиков о том, что они намерены оформить спорный земельный участок в собственность путем перераспределения земельного участка, не свидетельствует о незаконности и необоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиками спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
Суд принимает во внимание, что в случае переоформления земельного участка путем перераспределения нарушение прав ИК МО города Казани будет исключено, что в свою очередь позволит в дальнейшем заключить сторонам по делу мировое соглашение на стадии исполнительного производства.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (ИНН <***>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО1, ФИО2 самовольно занятого земельного участка площадью № кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №.
Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью № кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № сноса ограждения и хозяйственной постройки.
В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань судебную неустойку в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Судья (подпись) Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.
Решение01.11.2022