РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Иванове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/22 по иску АО «Макс» к ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 83 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2708 руб., указывая, что 31 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие.
Ответчик, управляющий транспортным средством марки * совершил наезд на транспортное средства марки *Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Макс».
В результате ДТП транспортному средству марки * были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована с СПАО «Ингосстрах».
Истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 83 600 руб.
Ответчик не обращался в филиал АО «Макс» и не направлял иными средствами экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Макс».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При рассмотрении дела судом установлено, что 31 июля 2018 года в 15.00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем *, совершила наезд на транспортное средство марки *, под управлением *
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Доказательств, опровергающих данные выводы, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Документы о ДТП были оформлены в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела следует, что автомобиль «марки * на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору по полису ОСАГО серии *.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем * государственный регистрационный знак *S, в период с 16.12.2017 по 15.12.2018 года была застрахована в АО «Макс»», что подтверждается полисом *.
* обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS в размере 83 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 828048 от 15.10.2018 г., после чего обратилось в АО «Макс» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
30.10.2018 года АО «Макс» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 83 600 руб.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действующего до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика по оценки обоснованности факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не представлено доказательств направления требования ответчику о предоставлении на осмотр ее транспортного средства и доказательств невыполнения ответчиком указанного требования.
Таким образом, истцом не доказано наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Макс» к ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.
Судья И.М.Александренко